Romunski voznik tovornjaka Danut Podhora je 30. januarja 2016 po avtocesti od Senožeč proti Razdrtemu vozil tovornjak scania romunske registracije. Krivdo za očitke iz obtožnice, po kateri naj bi iz malomarnosti povzročil nesrečo, v kateri je mlada ženska umrla, več ljudi pa je bilo poškodovanih, je pred sodnico Barbaro Franca zanikal že februarja 2019. Tožilstvo mu očita, da hitrosti ni prilagodil razmeram na cesti (izredno gosti megli), na vozilu pa naj bi imel obrabljene pnevmatike. Ko se je s tovornjakom začel spuščati z Golega vrha proti Razdrtemu pred vozili, ki so že stala, ni uspel pravočasno ustaviti in je “pometel” več vozil. Dve sta stisnili 19-letno dekle iz Ljubljane, ki je že zapustila vozilo, v katerem se je peljala kot sopotnica. Reševalci ji niso mogli več pomagati. V verižnem trčenju, ki ga je povzročil voznik romunskega tovornjaka, naj bi bilo udeleženih 18 vozil, huje pa naj bi se poškodovale še tri osebe.
Tožilstvo je dopolnilo obtožnico
Doslej so na sojenju zaslišali sodnega izvedenca in več prič, tudi tiste, ki so bili v nesreči huje poškodovani. Sojenje pa se je zaradi epidemije koronavirusa in z njo povezanih ukrepov zavleklo (oziroma je imelo več daljših prekinitev). Tožilstvo je obtožnico pred kratkim nekoliko spremenilo. Državna tožilka Ika Leban je povedala, da je bolj podrobno pojasnjen potek nesreče oziroma trčenja, kot jih je v izvedenskem mnenju opisal izvedenec Peter Vidmar. Odvetnik Gorazd Gabrič, ki zagovarja romunskega šoferja, je pred dnevi na sodišču menil, da je spremenjena obtožnica nerazumljiva. Poudaril je, da mora tožilstvo pojasniti, zakaj je obtožnico modificiralo. Tudi obtoženi mora to razumeti, zaradi česar je od tožilstva pričakoval čistopis. Dodal je, da obrambo potrebuje čas, da pripravi obrambo, hkrati pa je poudaril, da s tem ne želi pridobiti na času, kot bi lahko kdo razumel. Sodišče bi po njegovih besedah moralo pozvati tožilstvo, da v tako kompleksni zadevi, s tako razvejano dinamiko trkov in številnimi udeleženimi, pripravi natančno obrazložitev, na katero bi se lahko obramba strokovno pripravila, tudi z izvedensko pomočjo. Tožilka Ika Leban je odvetniku odgovorila, da je modifikacija dopustna in skladna z zakonom. Jasno pa je tudi razvidno, kaj je spremenjeno in kaj dodano.
Sedem let po nesreči obtoženi še nima vseh odgovorov
Bi krivdo rad zvalil na Dars? Odvetnik obtoženega je v sodni spis vložil tudi nekaj novinarskih člankov o zadnji nesreči, ki se je zaradi goste megle zgodila na tem delu primorske avtoceste. Sodnici je predlagal, da bi zaslišala tudi predstavnika postojnskih gasilcev, ki je po nesreči predlagal, da bi Dars v takih primerih avtocesto zaprl, kot zapre, denimo, avtocestni predor Kastelec, ko piha močna burja. Tožilka je takšnemu predlogu nasprotovala, saj ne bi v ničemer prispeval k razjasnitvi okoliščin. Sodnica pa je pojasnila, da tožilstva ne bo pozvala k dopolnitvi obtožnice, o tem, ali je bilo mogoče nesrečo preprečiti in ali obstaja vzročna zveza med nesrečo in vožnjo obtoženega, bo v dopolnitvi pojasnil sodni izvedenec.
Obtoženi je v sodni spis dal pisno dopolnitev svojega zagovora, na USB ključku pa fotografije pnevmatik nekaj mesecev pred nesrečo. Ponovno je zanikal očitke, da bi bile na vozilu obrabljene pnevmatike. Opisal je potek nesreče in povedal, da je najprej trčil v madžarski tovornjak. To kažejo tudi poškodbe na njegovem vozilu. "Še danes, sedem let po nesreči, ne vem, kje je bil ta manjši avto, v katerem je bilo dekle, ki naj bi jo po obtožnici ubil ... Zdi se, kot da se je tisti madžarski tovornjak izgubil v meglo," je zapisal obtoženi, ki se vestno udeležuje sojenja. Sodnica Barbara Franca je pojasnila, da so zdaj v spisu tudi fotografije pnevmatik tovornjaka, ki ga je tistega dne vozil obtoženi. Posnel jih je takratni sodni izvedenec (zdaj izvedenstva ne opravlja več) in so bile v drugem sodnem spisu. O teh fotografijah se bo opredelil sodni izvedenec, ki ga je sodišče postavilo v tej zadevi.
Odvetnik je v sodni spis vložil tudi nekaj novinarskih člankov o zadnji nesreči, ki se je zaradi goste megle zgodila na tem delu primorske avtoceste. Sodnici je predlagal, da bi zaslišala tudi predstavnika postojnskih gasilcev, ki je po nesreči predlagal, da bi Dars v takih primerih avtocesto zaprl, kot zapre, denimo, avtocestni predor Kastelec, ko piha močna burja. Tožilka je takšnemu predlogu nasprotovala, saj ne bi v ničemer prispeval k razjasnitvi okoliščin. "Verjamem da gre za nevaren odsek, a obtoženemu se očita, da je kršil predpise in da je zaradi tega prišlo do nesreče," je utemeljila tožilka. Sodnica pa je pojasnila, da tožilstva ne bo pozvala k dopolnitvi obtožnice, o tem, ali je bilo mogoče nesrečo preprečiti in ali obstaja vzročna zveza med nesrečo in vožnjo obtoženega, bo v dopolnitvi pojasnil sodni izvedenec. Postojnskega gasilca ne bo povabila na obravnavo, saj ne bi mogel nič povedati o konkretni nesreči. Bo pa za podrobnejša pojasnila zaprosila Dars oziroma nadzorni center na Kozini. Na številna vprašanja o tem, kako so ukrepali tistega dne, ko se je zgodila nesreča, so z Darsa sodišču odgovorili, da so ukrepali "v skladu s svojimi obveznostmi in predpisanimi protokoli". Sodišče je zanimalo predvsem, kako so tistega dne vnašali podatke in spreminjali opozorila na portalih. Sojenje se bo predvidoma nadaljevalo sredi junija.
