Na sevniškem okrajnem sodišču so Pozderčevo maja lani spoznali za krivo tega kaznivega dejanja, sodnik Ivan Kovač ji je takrat izrekel pogojno kazen 10 mesecev zapora v preizkusni dobi dveh let, a se je njena zagovornica Vesna Bajec pritožila na višje sodišče, ki je razsodilo drugače.
Obtožnica ji je očitala, da v poslovne listine ni vpisala pomembnih podatkov in da je s svojim podpisom potrdila listino z lažnimi podatki. V zaključnem računu za leto 2007 je bil z bilancami namreč prikazan primanjkljaj KŠTM Sevnica v višini 286 evrov, v resnici je ta znašal skoraj 167 tisočakov.
»Sodišče druge stopnje ostaja v resnem dvomu, da je obdolženka, kot se ji očita, zavestno, torej naklepno prikazala za leto 2007 lažni primanjkljaj,« je v obrazložitvi zapisalo višje sodišče, ki dodaja, da v zaključnem računu navedenega primanjkljaja (286 evrov) in primanjkljaja v bilanci stanja, ki jo je zavod predložil Ajpes (primanjkljaj v višini skoraj 167 tisoč evrov), ni mogoče med seboj neposredno primerjati, saj ne gre za knjigovodsko primerljivi kategoriji; nižja številka iz zaključnega računa se nanaša na denarni tok, plačane račune v letu 2007, poslovna bilanca pa zajema vse račune za leto 2007, tudi tiste, ki še niso bili plačani in jih je zavod dobil februarja ali celo marca 2008.
Pozderčeva je povedala, da je takšno odločitev pričakovala že na prvi stopnji. »Po zagovoru na okrajnem sodišču, kjer sem večkrat in na vsaki obravnavi natančno in obsežno ter podprto z listinskimi dokazi komentirala vse očitke, dejansko ni bilo razloga za obtožbo. Odločitev okrajnega sodišča v Sevnici me je zelo prizadela, kajti vendarle sem po vsem povedanem in dokazanem računala na drugačno strokovno odločitev. Za razplet na višjem sodišču pa bi lahko samo komentirala, da pravica obstaja in da sem zelo hvaležna za to,« je rekla diplomirana pravnica.
Glede dogajanja v KŠTM je povedala, da je zavod v njenem mandatu vsebinsko delal uspešno, težave so nastale zaradi nestrokovno opravljenega dela preostale ekipe. »Vsak ima v neki organizaciji svoje delo, ki mu je delegirano in ga mora opraviti, strokovno, vestno in odgovorno. Sama prek običajnega nadzora zaradi narave področja težav le teh nisem mogla takoj ugotoviti, ampak sem s pomočjo zunanjih strokovnjakov prišla na sled vsebine težav. Že takrat sem se trudila sanirati nastalo razliko, celo nemudoma že izvedla nekaj ukrepov. Pripravila sem devet sanacijskih načrtov. Sanirali bi se v enem letu, nič drugače, kot so to izvedli naknadno. Izvedla bi tudi interne ukrepe odgovornosti za nastalo situacijo. Prav zato je bilo takoj jasno, da je opozicijska naveza premočna in volje, da mi dajo priložnost za sanacijo in izvedbo ukrepov, ni bilo. Z mojo obtožbo so se nekateri branili. Obtožba je bila absolutno neutemeljena. Ker sem odgovorna oseba in imam visoko stopnjo moralnih načel, sem takrat ponudila svoj odstop. Moral bi ga še kdo drug,« je rekla in dodala, da ji je od takrat popolnoma jasna struktura in navezave, ki so v ozadju krojile in zapečatile njeno usodo.
