Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je nadaljevalo sojenje 29-letnemu Savu Mikiću zaradi tragične prometne nesreče, ki je terjala življenje motorista, po poklicu kontrolorja letenja.
Na vso moč je počilo 18. junija 2011 v Ljubljani, ko je Mikić z neregistriranim terenskim vozilom BMW X5 trčil v motorista, 27-letnega Domna Novaka. Voznik je pripeljal s Slovenske ceste proti Dunajski, neposredno v križišče, skozi rdečo luč na semaforju, in trčil v desni bok motorja Gilera Runner, s katerim se je takrat iz nasprotne smeri pripeljal Novak. Ta je v križišču pri zeleni luči zavijal levo v smeri Trga OF. Hudo poškodovanega Novaka so pripeljali na zdravljenje v ljubljanski klinični center, kjer je pet dni pozneje umrl.
Izvedenec cestnoprometne stroke dr. Janez Kopač je ocenil, da je povzročitelj pripeljal v križišče, potem ko je na semaforju že dve sekundi gorela rdeča luč. V času trčenja je njegov merilec hitrosti kazal kar 140 km/h.
Mikić (naslednji teden nastopi leto in devet mesecev dolgo zaporno kazen zaradi drugih, starih grehov) se je na eni izmed preteklih obravnav izgovarjal, da je gorela zelena, ko se je približeval križišču. Ko pa je bil v križišču, je zagorela rumena. Ker je imel občutek, da ne bi mogel varno ustaviti, je peljal naprej. Po njegovih besedah absolutno ni vozil s 140 km/h. Povzročitelj še trdi, da je nasproti zagledal kombi, ki je nameraval zaviti proti železniški postaji in mu je zakrival pogled na motorista. Iz posnetkov nadzornih kamer pa izhaja, da sta bila v času trčenja v križišču le voznik beemveja in motorist, belega kombija ni opaziti.
Kopač je zavrnil obtoženčeve trditve, češ da motorista ni mogel opaziti, ker ga je zakrival kombi. Kombi naj bi se po obtoženčevih trditvah nahajal na zunanjem pasu, motorist pa na notranjem. Kopač mu je odvrnil, da motorist ni pripeljal po notranjem pasu. »Vsi udeleženci so pravilno pripeljali v križišče, razen obtoženca,« je bil odločen izvedenec.
Sodišče je včeraj na prostor za pričo vabilo očividko, ki je v času nesreče štela promet v okviru študentskega dela. Po njenih besedah je »že od daleč slišala avto, ki je ful norel«. V spominu ima, da je motorist vozil po notranjem pasu. Ker se njena izpoved razlikuje od izvedenčeve, se je sodišče odločilo, da bo na naslednji obravnavi, ta bo čez dobra dva tedna, znova zaslišalo študentko in izvedenca.
