Sodnica včeraj ni našla nobenih drugih olajševalnih okoliščin razen priznanja komaj 21-letne Melise Đ. in ji prisodila devet mesecev zapora zaradi poskusa roparske tatvine. Sodnica je pri odmeri kazni sledila predlogu tožilke, in ne Melisenimu odvetniku. Ta je menil, da je devetmesečna zaporna kazen prestroga za obtoženo, zato je predlagal, naj ji sodišče izreče pogojno kazen oziroma alternativen način prestajanja kazni.
»Nisem imela druge izbire. Kradla sem, da sem imela za mamila in preživetje.«
Mladenka je sedla na zatožno klop, ker se je lanskega januarja podala na drugo stran zakona. Pred eno izmed srednjih šol v Ljubljani naj bi po obtožbi pričakala mladoletnega dijaka, ki se je pred tem po šolskih hodnikih hvalisal, da ima lično verižico. Melisa ga je po pouku pričakala in nagovorila, naj ji pokaže nakit, potem pa je iztegnila prste po verižici in želela z njo ucvreti. A dijak verižice ni izpustil kar tako, med obtoženo in njim je prišlo do prerivanja. Na pomoč so mu priskočili še sošolci. Na koncu je Melisa ostala praznik rok in je dejanje ostalo le pri poskusu.
Obtožena se je pokesala svojega greha. V svojo obrambo je povedala, da ji v življenju ni bilo z rožicami postlano. Že kot deklica je bila priča družinskemu nasilju, njene težave po so se z leti še stopnjevale. Ko je bila komaj v petem razredu osnovne šole, je začela uživati mamila, segla je po marihuani in kokainu. V času storitve kaznivega dejanja je bila brezdomka in odvisna od mamil. Po njenih besedah je kradla za mamila in preživetje. »Nisem imela druge izbire. Imela sem namen ukrasti ogrlico in jo potem prodati, da bi imela za kruh,« je dejala Melisa. Njen odvetnik je poudaril, da se od očitanega kaznivega dejanja ni znašla v nobenem drugem kazenskem postopku. Čeprav je v težkem življenjskem položaju, se preživlja s svojim virom. Zdaj dela prek študentskega servisa v pralnici. Kot je še dejal, ji je očitno srečanje s preiskovalno sodnico »zbistrilo možgane«. Na podlagi opisanega je menil, da zaporna kazen ni primerna zanjo, vendar se sodnica z njim ni strinjala, ampak je delila mnenje s tožilko in ji izrekla devet mesecev za zapahi. Ob tem je med drugim še dejala, da je upoštevala njeno predkaznovanost in da je obtožena pri obravnavanem očitku pokazala precejšnjo mero vztrajnosti.
