JAZMP je podjetju Celica 18. oktobra odredila nadomestno shranjevanje vzorcev tkiv in celic ter pripadajoče dokumentacije podjetja Biobanka. To je prenehalo poslovati, pred tem pa je 16 let shranjevalo popkovnično kri in tkivo otrok. Vzorci Biobanke so sicer pred odločitvijo JAZMP pristali pri podjetju GaiaCell.
Iz družbe Celica so v sredo vnovič sporočili, da vzorcev ne morejo sprejeti, ker za to nimajo zmogljivosti in da je zanje odločba JAZMP neizvršljiva. Izvršba s prisilitvijo, ki jo je v nadaljevanju zoper Celico sprožila JAZMP, pa lahko po navedbah Celice vodi do zloma družbe.
Pri JAZMP pa vztrajajo, da je družba Celica v skladu s sporazumom o nadomestni hrambi, ki ga je leta 2021 sklenila z družbo Biobanka, dolžna izpolniti svojo obveznost hranjenja vseh vzorcev človeških tkiv in celic omenjenega podjetja. "Na kakšen način izvajalec nadomestne hrambe zagotovi ustrezne pogoje in obseg enot za hranjenje, je odgovornost podpisnikov sporazuma o nadomestni hrambi," so v odzivu za STA navedli na JAZMP.
V zvezi z navedbami Celice, da nima ustreznih zmogljivosti za shranjevanje tako obsežne količine vzorcev človeških tkiv in celic ter da zadevni sporazum z Biobanko določa nadomestno hranjenje le za 10 škatel, pa so na JAZMP zapisali, da se omejena količina 10 škatel nanaša le na člen sporazuma, ki govori o stanju pripravljenosti, torej takojšnjega prevzema vzorcev človeških tkiv in celic.
Izpostavljeno
Praznična čutnost: 5 nasvetov za izbiro popolnega perila
Podjetje Biobanka, ki je v zadnjih 16 letih shranjevalo popkovnično kri in tkivo otrok, je prenehalo delovati. Vzorci so pristali pri podjetju GaiaCell. Javna agencija za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP) pa je odločila, da je družba Celica dolžna prevzeti vse vzorce tkiv in celic družbe Biobanka in pri tem vztraja. V Celici so sicer v sredo opozorili, da za prevzem vzorcev nimajo zmogljivosti. Medtem na ministrstvu za zdravje odločitve v zvezi s pritožbo družbe Celica še niso sprejeli.
"V drugem členu sporazuma o nadomestni hrambi pa se je podpisnik, družba Celica, jasno zavezal k izpolnjevanju obveznosti hrambe vseh vzorcev človeških tkiv in celic. Iz sporazuma oziroma pogodbe izhaja, da je zavezanec Celica v primeru, ko Biobanka iz kakšnih koli razlogov ne bi mogla shranjevati človeških tkiv in celic, dolžan zanjo opravljati dejavnost nadomestnega shranjevanja," so navedli pri JAZMP. Pojasnili so še, da je družba Celica po tistem, ko je bila družbi Educell že izrečena prepoved opravljanja dejavnosti, edini pravni subjekt, ki je na podlagi sklenjenega sporazuma z Biobanko dolžan prevzeti vzorce človeških tkiv in celic ter pripadajočo dokumentacijo. Dodali so še, da je Celica v pritožbi zahtevala, naj JAZMP na podlagi ustrezne odločbe naloži nadomestno hrambo vzorcev Biobanke družbi GaiaCell, ki ima vzorce že v posesti. "JAZMP ob tem poudarja, da GaiaCell ni upravičen do hranjenja vzorcev in dokumentacije, saj za to nima ustreznih pravnih podlag, ker s pravno osebo Biobanka ni nikoli sklenil sporazuma o nadomestnem shranjevanju," so navedli pri JAZMP.
Medtem ministrstvo za zdravje kot drugostopenjski organ po navedbah JAZMP trenutno obravnava pritožbo družbe Celica zoper odločbo JAZMP ter tudi pritožbo zoper sklep o dovolitvi izvršbe. Na ministrstvu za zdravje pa so za STA na vprašanje glede odločanja o pritožbi Celice na odločbo JAZMP navedli, da bodo pritožbo skladno z zakonom o splošnem upravnem postopku preučili in se do nje opredelili v zakonsko določenem roku. "Z odločitvijo ministrstva za zdravje bodo seznanjene stranke v postopku," so dodali.
Da bi zaščito prevzela javna institucija
V Odvetniški pisarni Vrtačnik, ki zastopa oškodovance v zadevi Biobanka, so si v preteklih mesecih intenzivno prizadevali za rešitev, ki bi zagotovila takojšnjo zaščito celic in tkiv. Zavzemajo se, da bi hrambo začasno prevzela javna institucija s sedežem v Sloveniji in upajo na podporo ministrstva za zdravje, so sporočili iz odvetniške pisarne.
V zvezi z varstvom tkiv in celic, namenjenih za zdravljenje, je po navedbah pisarne namreč skladno z zakonskimi določbami nedvomno izkazan javni interes. "Pri javnih institucijah smo naleteli na razumevanje in posluh, prav tako se je izkazalo, da je takšna rešitev izvedljiva. Upamo, da bo rešitev, v izogib nadaljnji negotovosti za starše ter nadaljnjemu nastajanju škode, čim prej podprlo tudi ministrstvo za zdravje," so v odvetniški pisarni zapisali v imenu 760 staršev in več kot 1000 otrok.
