Zdravniška zbornica Slovenije, ki jo vodi dr. Bojana Beović, je v zadnjem času zelo dejavna pri iskanju rešitev za težave javnega zdravstva. Pod drobnogled je vzela tudi ravnanje nevrokirurga dr. Romana Bošnjaka, ki je od pacienta UKC Ljubljana dobil denar na podjetje v Hongkongu. Toda "ničelna toleranca do spornih ravnanj in korupcije", ki jo zagovarja zbornica, je očitno le črka na papirju. To dokazuje njihov odziv na eno od pritožb zoper ravnanje njihovega vidnega člana.
Konec marca letos je portal Necenzurirano.si objavil izpoved bralca Mitje, ki je zaradi hudih bolečin v hrbtu z napotnico odšel na pregled k znanemu ortopedu dr. Robertu Košaku v Železniškem zdravstvenem domu v Ljubljani. Ta ga je po kratkem pregledu napotil na operacijo v svojo samoplačniško ambulanto, kar bi ga stalo 650 evrov. Mitji je hkrati "zagrozil", da lahko poskusita srečo z javnim zdravstvom, kjer pa bo na poseg čakal dolga štiri leta. Mitja se mu je zahvalil in začel iskati drugo pot. Na koncu se je odpeljal v Ortopedsko bolnišnico Valdoltra v Izoli, kjer pa so ugotovili, da operacije ne potrebuje, in njegove bolečine rešili z blokado.
Zaradi zapletov, ki so občutno podaljšali iskanje rešitve, in izkoriščanja stiske pacientov v javnem zdravstvu za ustvarjanje zaslužkov v zasebnem je o svojem primeru pisal Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) in Zdravstvenemu inšpektoratu. Pritožbo zoper Košaka je vložil tudi na odbor za pravno-etična vprašanja pri Zdravniški zbornici Slovenije. Toda pravice ni dočakal. Nasprotno, še enkrat več je bil razočaran.
Za odziv potrebovali šest mesecev
Pritožbo je na zbornico poslal 9. aprila lani, dobra dva meseca po pregledu pri Košaku. V vmesnem času je prišlo do zapletov z napotnico in posledično ni mogel k drugemu specialistu. V dopisu je Mitja podrobno opisal svojo neprijetno izkušnjo s Košakom, priložil pa tudi dokumentacijo, med drugim fotokopijo napotnice. Na zbornici so za odziv potrebovali več kot šest mesecev, poleg tega jim je moral Mitja posredovati več urgenc. Toda v tem času odbor za pravno-etična vprašanja ni preučil zadeve in sprejel odločitve o tem, ali je Košak kršil pravila ali ne. Mitjo je prosil za "posredovanje kakršnihkoli dokazov, s katerimi bi podprl svoje navedbe". Ker jih ni dobil, je "zaradi nekonkretiziranosti navedb" vlogo zavrgel.
Kakšne dokaze so potrebovali? Kot so novinarjem portala Necenzurirano.si pojasnili na zbornici, "prijavitelji običajno ob prijavi ali po prošnji k dopolnitvi posredujejo vso razpoložljivo pisno dokumentacijo (npr. napotnico, pisno korespondenco, izvid itd.), s katero razpolagajo in s tem podkrepijo resničnost svojih navedb". Toda, kot zatrjuje Mitja, jim je posredoval dokumentacijo, ki jo je imel. Zato so novinarji zbornico dodatno vprašali, kaj vse so prejeli od Mitje in kdaj so ga pozvali k dopolnitvi. Zanimalo jih je tudi, koliko prijav zoper zdravnike so prejeli v letih 2019, 2021 in 2022, koliko so jih obravnavali, koliko zavrgli in koliko je bilo sankcij. Odgovora zbornice v sedmih delovnih dneh niso prejeli.
Molk tudi pri Košaku in Železniškem zdravstvenem domu
V molk so se zavili tudi drugi akterji. Košaku so novinarji tako že pred tedni posredovali več vprašanj. Preverjali so, ali svoje delo v Železniškem zdravstvenem domu kakorkoli izkorišča za pridobivanje pacientov v zasebni ambulanti in ali to kakorkoli vpliva na njegove diagnoze, torej da pacientom, ki k njemu pridejo prek napotnice, pogosteje svetuje samoplačniške operativne posege. Odgovora niso dobili.
Obrnili so se tudi na Železniški zdravstveni dom, za katerega Košak dela enkrat na teden, v četrtek dopoldne. Zanimalo jih je, ali so seznanjeni z omenjenim primerom, kako ga komentirajo in ali so v zvezi s tem kakorkoli ukrepali. Poleg tega so jih vprašali, ali je pri njih običajno, da zdravniki, ki delajo prek napotnice, pridobivajo paciente za svoje samoplačniške ambulante. Tudi njihovega odgovora pri Necenzurirano.si niso prejeli. Gre sicer za zasebno zdravstveno ustanovo, ki pa je v lasti državnih železnic. Poleg tega veliko večino prihodkov ustvari na račun zdravstvene blagajne.
Bolj gostobesedni so bili na ZZZS. "Zavarovana oseba se je z vprašanji obrnila tudi na ZZZS, območna enota Ljubljana ter izrazila nezadovoljstvo z ortopedskim pregledom v mesecu februarju 2022 pri zdravniku Košaku v ŽZD Ljubljana. Zavarovani osebi smo posredovali več pojasnil in podatkov. Pojasnili smo, da je v takih primerih smiselno vložiti pritožbo pri izvajalcu zdravstvenih storitev, torej pri ŽZD Ljubljana, ki jo mora ta obravnavati skladno z Zakonom o pacientovih pravicah," so pojasnili. Dodali so, da je v primeru suma na nestrokovno obravnavo zdravnika pristojna Zdravniška zbornica Slovenije.
