Državni svetniki bi pse in mačke poslali na dvorišča in v ute, njihovo populacijo pa naj urejajo kar lovci
Žiga Kariž
27. 3. 2021, 18.00
Posodobljeno: 28. 9. 2024, 15.55
Deli članek:
Glede na mnenja državnih svetnikov so psi namenjeni čuvanju premoženja, največja težava so njihovi iztrebki, bivati bi morali na dvoriščih in v pesjakih, populacijo pa naj urejajo kar lovci.
Profimedia
Novi zakon o zaščiti živali bo, kot kaže, imel težavno pot. (fotografija je simbolična)
STA
Cvetko Zupančič meni, da pes ne more biti družinski član.
Ob tragičnem dogodku, ko je zaradi ugriza psa življenje izgubila osemletna deklica, so spet postale glasnejše zahteve, da potrebujemo nov zakon o zaščiti živali. Že pred meseci ga je v parlamentarno proceduro vložila skupina poslank in poslancev s prvopodpisano poslanko SD Meiro Hot, 19. marca pa so o njem razpravljali tudi državni svetniki v okviru komisije za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Cilji predlaganih sprememb in dopolnitev predloga zakona so predvsem preprečiti, da se živali izpostavlja neprimernim pogojem, omejiti in preprečiti omejevanje gibanja živali, prepovedati ubijanje živali za namene pridobivanja kož in krzna ter prepovedati evtanazijo zdravih živali v zavetiščih, prepovedati privez psov na verige, uveljaviti višje kazni za prekrške ter finančno delno razbremeniti občine pri stroških za zapuščene živali v zavetiščih. Na prvi pogled plemenite rešitve, a državni svetniki, predvsem predstavniki kmetov, menijo drugače.
Pes ni član družine
Opozorili so, da podoben zakon pripravljajo na ministrstvu za kmetijstvo in da bo ta predlog vseboval tudi številne predlagane rešitve, poleg tega naj bi bil bolj sistematičen in celovit. V razpravi pa smo nato lahko slišali nekaj stališč, ki so marsikoga pustila odprtih ust. Roman Žveglič, novi predsednik Kmetijsko-gozdarske zbornice Slovenije (KGZS), je izpostavil, da se ne strinjajo s tem, da bi se prenehalo evtanazirati zdrave živali, ki so več kot 30 dni v zavetišču, ker bi to dodatno obremenilo občinske proračune. Po njegovem mnenju bi morala biti skrb za zapuščene živali pač financirana iz prostovoljnih prispevkov. Meni tudi, da je normalno bivanjsko okolje za pse in mačke kmečko dvorišče, ne pa kavč v dnevi sobi. Skrb za zaščito domačih živali se zdi članom komisije DS pretirana in obremenjujoča.
Cvetko Zupančič, državni svetnik in nekdanji predsednik KGZS, je celo izjavil, da zanj nobena žival nikoli ne bo družinski član in da ga tako dojemanje psov in mačk moti. Po mnenju večine članov komisije državnega sveta je največja težava psov in mačk to, da njihovi iztrebki onesnažujejo okolico.
Županu Sevnice Srečku Ocvirku pa se celo kolca po časih, ko so pasjo in mačjo populacijo urejali lovci. Člani komisije DS menijo, da ni mogoča enaka ureditev za vse domače živali, ampak bi bilo smiselno razmisliti o drugačni ureditvi za »hišne ljubljenčke« v stanovanjih in urbanih okoljih ter za domače živali na kmetijah. Prav tako so na KGZS proti temu, da bi se obvezno označevalo mačke. In seveda so predlog zakona zavrnili.
STA
