Noč je sodeloval s parlamentarno preiskovalno komisijo o korupciji v slovenskem zdravstvu. »S kolegom dr. Blažem Mrevljetom in Jelko Godec, predsednico parlamentarne preiskovalne komisije, smo z entuziazmom, medsebojnim zaupanjem in usklajenim delom znižali ceno žilnih opornic z okoli 1000 evrov leta 2013 na sedanjih 160 do 200 evrov,« je Noč pred meseci zapisal v osrednjem slovenskem časopisu.
Kardiologu Marku Noču so kot edinemu ukinili financiranje nagrajenega raziskovalnega programa. Zakaj? To se sprašujejo tudi v komisiji državnega zbora za nadzor javnih financ. Od UKC Ljubljana zato pričakujejo obrazložitev, zakaj ni podprlo nadaljnjih raziskav pod vodstvom kardiologa. Zahtevajo tudi, naj komisijo obvestijo, kako in v kakšni višini bo zagotovilo sredstva za nadaljevanje kardiologovih raziskav, ki so po mnenju agencije za raziskovalno dejavnost upravičile vložena sredstva, a jim je v zadnjem razpisu odrekla financiranje.
Spomnimo. Noč je za svoje delo prejel Zoisovo nagrado, najvišje državno priznanje za vrhunske dosežke v znanosti, iz Javne agencije za raziskovalno dejavnost RS (ARRS) sporočili, da njegov program na ocenjevanju ni bil izbran. »Ta novica je absurdna. Res je šokantno, da je od 70 programov 69 odobrenih, edino naš ne. Ne morem se znebiti vtisa, da je to neke vrste kazen za vse moje aktivnosti v povezavi z znižanjem cene žilnih opornic,« je nedavno novico komentiral Noč.
Nedoslednosti v oceni raziskovalcev
Poslanka SDS Jelka Godec je danes izrazila dvom, da so mednarodni recenzenti, na katere se je pri svoji odločitvi sklicevala ARRS, dejansko upoštevali vse znanstvene dosežke vodje programa in njegovih sodelavcev. Opozorila pa je tudi na nekatere nedoslednosti v oceni recenzentov. Kot je opomnila, so namreč zapisali, da v skupini ni raziskovalcev z doktorskimi nazivi, kar pa ne drži, saj so v njej kar štirje takšni sodelavci. Prav tako je napačna ocena, da skupina ne sodeluje v mednarodnih projektih, je navedla.
Obenem se je vprašala, zakaj so recenzenti še vedno anonimni, saj da to ni v skladu s pravilnikom, in izrazila dvom glede postopka izbora projektov, saj naj bi po njenih informacijah vsaj v dveh primerih prišlo do konflikta interesov. Predstavnike UKC Ljubljana pa je povprašala, zakaj kardiologu niso dodelili sredstev, ki so po zavrnitvi njegovega programa še ostala za prerazporeditev, in zakaj se po koncu postopka niso obrnili na upravno sodišče.
Direktor UKC Aleš Šabeder je odvrnil, da so v UKC v začetku oktobra res prejeli poziv k prerazporeditvi sredstev v višini 107.000 evrov, vendar pa iz dokumentacije, ki so jo prejeli od ARRS, niso mogli sklepati, da je bil program Marka Noča pred tem zavrnjen. O tem so bili prvič seznanjeni šele 11. decembra.
Tudi strokovna direktorica UKC Jadranka Buturović Ponikvar je poudarila, da cenijo dosežke stroke, tudi kardiologa Marka Noča. To po njenih besedah dokazuje tudi nagrada, ki jo je dobil za izjemne dosežke na znanstvenem področju. Do vprašanja, zakaj se po zavrnitvi financiranja programa niso obrnili na upravno sodišče, se ni želela opredeljevati. Je pa izrazila prepričanje, da bo kardiologova raziskovalna skupina še zelo ustvarjalna in da bi bil zanjo najboljši izhod, da se februarja znova prijavi na razpis za sredstva.
Zakaj le slepo potrjujejo tuje ocene?
Anže Logar (SDS) se je vprašal, kako je mogoče, da je svetovno priznani kirurg in raziskovalec, ki po mnenju UKC sodi v svetovni vrh, po mnenju ARRS med najslabšimi.
Vendar pa Noč še ni odločen, ali bo to storil. Kot je povedal na seji, so ta sredstva zdaj izgubljena. Njegov namen ni v tem, da bi izsiljeval dodelitev sredstev, pač pa, da razkrije anomalije, ki jim je bil priča, je pojasnil. Med drugim je opozoril, da seznam recenzentov še ni razkrit, čeprav bi moral biti.
Ko je pogledal, kdo je programe ocenjeval v letih 2016 in 2017, ni poznal niti enega imena teh recenzentov. Zato dvomi o tem, da so bili s področja, ki so ga ocenjevali. Sprašuje se, zakaj imamo v Sloveniji organe, če pa le slepo potrjujejo tuje ocene.
Seznam bo objavljen v ponedeljek
Na očitke se je odzval direktor agencije Jozsef Györkös. Kot je poudaril, je presenečen in zaskrbljen nad vsebino točke dnevnega reda. Na agenciji so namreč vedno pripravljeni na razpravo o vrednotenju programov. Če gre za razpravo o konkretnem prijavitelju in konkretnem programu, pa to Györkös razume kot poseg v neodvisnost dela agencije.
Pozneje je vendarle pojasnil, da na razpis vsakič prispe več sto vlog in da je postopek ocenjevanja programov izjemno zapleten. Seznam tujih recenzentov, ki so jih ocenjevali tokrat, pa bo, kot je napovedal, objavljen najkasneje v ponedeljek.
