Vrhovna sodišče v Ljubljani bo že v kratkem obravnavalo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je v primeru pripora za Andreja Šiška vložil Šiškov zagovornik Viktor Osim. Svoje mnenje o zadevi je v imenu vrhovnega državnega tožilstva podala tudi vrhovna tožilka svetnica Barbara Brezigar.
Čeprav je zahtevo za pripor, ki jo je podal tožilec, podprl sodni senat in nato še pritožbeno sodišče, je Brezigarjeva v svojem mnenju sledila argumentaciji Šiškovega zagovornika. Zapisala je, da je »zahteva za varstvo zakonitosti utemeljena in je treba pravnomočno odločitev o odreditvi pripora razveljaviti ter vrniti zadevo v ponovno odločanje«. Zapisano je obrazložila: »Ocenjujem tudi, da se pritožbeno sodišče ni opredelilo do relevantnih navedb zagovornika in obdolženca v njunih pritožbah zoper oba sklepa, s katerima je bil pravnomočno odrejen pripor.«
Relevantne navedbe
Andrej Šiško je v priporu že od 12. septembra, saj je tožilec ocenil, da je z ustanovitvijo in prikazom moči Štajerske varde ščuval k nasilni spremembi ustavne ureditve ter da bi, če bi ostal na prostost, nadaljeval aktivnosti. Šiško in njegov zagovornik sta v zahtevi za varstvo zakonitosti trdila, da je šlo zgolj za provokacijo v času volitev, za ostro kritiko obstoječega sistema in politično obarvan dogodek. Ker se pritožbeno sodišče do teh navedb ni opredelilo, Barbara Brezigar meni, da je bila Šišku kršena ustavna pravica do pravnega sredstva.
»Zgolj« mnenje
Mnenje vrhovne tožilke še ne pomeni, da bo Šiško tudi dejansko odkorakal na prostost, saj bo o zahtevi za varstvo zakonitosti odločalo vrhovno sodišče, ki lahko mnenju vrhovne tožilke sledi ali pa tudi ne. Sodna praksa kaže, da bi bilo precej nenavadno, če sodišče ne bi sledilo mnenju vrhovnega tožilstva.
A v sodstvu se dogajajo tudi nenavadne stvari. Da bi preverili, kako pogosto se zgodi, da vrhovno državno tožilstvo ne podpre odločitve okrajnega tožilstva, smo povprašali številne odvetnike, vendar tako občutljive zadeve nihče ni želel komentirati. Po oceni pravnih strokovnjakov, ki niso želeli biti imenovani, je pri potezi Barbare Brezigar najbolj nenavadno, da je njeno mnenje popolnoma v nasprotju s stališčem njenih kolegov na okrožnem tožilstvu in celo v nasprotju z mnenjem sodnikov na pritožbenem sodišču, ki so podaljšanje pripora za Šiška zahtevali oziroma podprli. Gre za svojevrstno nezaupnico njihovemu delu v tem primeru. Ni ravno pogosto, da bi vrhovno tožilstvo v mnenju glede zahtev za varstvo zakonitosti pritrdilo odvetniku priprtega, a Barbara Brezigar je tudi v preteklosti v nekaterih odmevnih zadevah že ravnala podobno.
Odziv nekdanjega varuha
»Nenavadno« potezo je na družbenem omrežju Facebook komentiral tudi Matjaž Hanžek, nekdanji poslanec in varuh človekovih pravic: »Ko sem pred desetletjem kot varuh kazensko ovadil ministra za notranje zadeve in direktorja policije zaradi protizakonitih navodil, ki sta jih izdajala policistom (omejevanje gibanja brez sodnega naloga, vračanje v Postojno itd.), je generalna državna tožilka BB še isti dan prevzela ovadbo od pristojnega tožilca v Kopru in odločila, da nista delala nič narobe. Take hitrosti do takrat in tudi pozneje še nisem videl.«
