Minister za infrastrukturo Peter Gašperšič meni, da je treba v razpravi o imenovanju novih članov nadzornega sveta Luke Koper umiriti žogo. Minister podpira usmeritev Slovenskega državnega holdinga (SDH) glede Luke Koper, glede predlaganih članov nadzornega sveta pa je prepričan, da so strokovni in da bodo odgovorno opravljali delo v korist Luke.
Gašperšič se pridružuje mnenju SDH, ki želi, da se prilagodi sestava nadzornega sveta Luke Koper, da bo ta bolj ustrezala izzivom, pred katerimi je Luka Koper.
SDH je v petek zahteval razširitev skupščine Luke Koper z imenovanjem treh novih nadzornikov Luke Koper Jürgena Sorgenfreia, Andraža Lipolta in Klemna Boštjančiča, ki bi v nadzornem svetu zamenjali zdajšnjo predsednico nadzornikov Alenko Žnidaršič Kranjc ter člana Andreja Šercerja in Elen Twrdy.V SDH so predlog utemeljili s tem, da prihodnje poslovanje skladno s strateškim poslovnim načrtom 2016-2020 zahteva sestavo nadzornega sveta, ki bo prilagojena novim razmeram in ambiciozno zastavljenim ciljem.
Med temi so tudi izzivi, povezani z izgradnjo drugega tira, ki je pomemben ne samo za Slovenijo in njeno gospodarstvo, ampak tudi za celoten prostor Srednje in Vzhodne Evrope, je dejal v telefonskem pogovoru za STA ob robu zasedanja ministrov EU za energijo v Luxembourgu.
V SDH so predlog utemeljili s tem, da prihodnje poslovanje skladno s strateškim poslovnim načrtom 2016-2020 zahteva sestavo nadzornega sveta, ki bo prilagojena novim razmeram in ambiciozno zastavljenim ciljem.
Ni namen uničenje Luke Koper
Po mnenju Gašperšiča so predlagani člani visoko strokovni in usposobljeni in bodo opravljali svoje delo odgovorno v korist Luke Koper. Nikakor ni namen, da se uničuje delo in razvoj Luke Koper, je poudaril minister v odzivu na kritike, ki jih je bilo slišati v medijih na račun predloga SDH.
Minister se je ob tem tudi strinjal s predsednikom uprave SDH Markom Jazbecem, da je treba umiriti žogo.
Na predlog SDH so se po poročanju medijev kritično odzvali v Gospodarski zbornici Slovenije (GZS) kot tudi v Luki Koper in sindikatu žerjavistov. Moti jih predvsem predlaganje Sorgenfreia, ki je soavtor študije OECD, ki ugotavlja, da se Luki drugi tir ne izplača.
SDH: Drugi tir v rokah vlade, ne Sorgenfreija
Glede navedb, da Sorgenfrei "trdi, da se drugi tir ne izplača, da Luka nima razvojnega potenciala in da se zavzema za zaledni terminal pri Divači", so se danes oglasili tudi iz SDH. Poudarjajo, da je Sorgenfrei le eden od štirih članov osrednje projektne skupine študije OECD, in sicer kot zunanji svetovalec. Dodajajo, da je študija celostno analizirala različne možnosti in, med drugim, opozorila na nekatere ukrepe, ki bi kratkoročno olajšali težave z zmogljivostjo železniške povezave s Koprom, s katerimi bi lahko pridobili nekaj let časa pri izgradnji drugega tira, ki je edina dolgoročna rešitev.
Pri upoštevanju vidika pokrivanja stroškov študija navaja možnost pristaniškega terminala izven lokacije pristanišča – razširjen vhod pristanišča na zalednem terminalu in s tem nizkega investicijskega tveganja, kar ne zavira prihodnje rasti pristanišča. To je bilo predstavljeno kot kratkoročna alternativna rešitev za nekaj let, ki bi zadoščala za razvoj Luke Koper in povečanje pretovora blaga, vse dotlej, ko bi postala gradnja drugega tira ekonomsko upravičena. Vendar to ne pomeni, da avtorji študije nasprotujejo gradnji drugega tira. Nenazadnje je to odločitev in pristojnost vlade, ki se je za namen gradnje II. tira že odločila ustanoviti projektno podjetje 2TDK, sporočajo iz SDH.
V Nemcu vidijo dodano vrednost
Navedena analiza, pri katerih je sodeloval tudi Sorgenfrei, ne pomeni nikakršne "grožnje" izgradnji II. tira, saj je bila ta odločitev že sprejeta. "Kandidat s svojimi izkušnjami in referencami pomeni dodano vrednost v kakovosti nadzora nad poslovanjem Luke Koper. Svetoval je in svetuje mnogim svetovnim pristaniščem, je specialist za celovito poslovanje pristanišč in prepričani smo, da bo dodana vrednost v še večji konkurenčnosti in boljšem poslovanju Luke Koper v prihodnje," so prepričani v SDH.
Dodajajo, da Sorgenfrei ni v nasprotju interesov, saj ni zaposlen v nobenem od konkurenčnih pristanišč, bil pa je pred leti v pristanišču v Hamburgu, kar po mnenju SDH ne predstavlja nasprotja interesov.
