Petrović je večkot leto dni zdravnikom v novogoriški bolnišnici na vso moč poskušal dopovedati, da ga v povezavi s težavami, ki jih ima, ne obravnavajo dovolj resno.Strokovne nedoslednosti internistov so bile zanj usodne, saj je bila diagnoza rak pljuč prepoznana in postavljena prepozno.
Imel resne simptome
Pulmolog Splošne bolnišnice Franca Derganca Nova Gorica, ki ga je obravnaval usodno leto, je menil, da boleha le za vnetjem, in mu zato dolgo predpisoval antibiotično terapijo. V tem času pa se je v njem širil rak. Petrović je sicer nenehno tožil zaradi težke sape oziroma težavnega dihanja, bil je tudi kadilec, kar je dejstvo, ki so ga zdravniki zanemarjali, imel je tudi druge resne simptome, zaradi katerih je bil večkrat hospitaliziran ali celo urgentno obravnavan.
Grozljivo odkritje
Toda zdi se, kot da je bil popolnoma neslišen. Za premik v nesrečni zgodbi se je trudila vsa njegova družina, ki je napela vse svoje moči, da bi mu pomagala. Menili so, da je z njim nekaj hudo narobe in da zdravnik ne ukrepa pravilno. Šele pregled, ki ga je Stevo opravil pri zasebniku, je razkril, da se očitno za njegovimi težavami skriva nekaj zelo resnega. Obisk Bolnišnice Golnik, ki je temu sledil, je to le potrdil. Stevu Petroviću so diagnosticirali raka pljuč. Bil ježe tako razširjen, da so mu napovedali le še nekaj mesecev življenja.
Takrat je bilo nesporno jasno, da so v Šempetru precej očitno stvar spregledali, kar družino pokojnega zelo boli. Izgubili so moža, očeta in sina … Če bi diagnozo ugotovili prej in bi Petrovića ustrezno zdravili, bi živel dlje ali se celo pozdravil.
Niso se poglabljali
Petrovićje, ko se je pojavila prava diagnoza, bolnišnici v Šempetru poslal tudi zapis, v katerem je srhljivo opisal podrobnosti malomarnega enoletnega zdravljenja. Zapisal je, da je imel nepravo in premalo skrbno zdravstveno obravnavo in da se mu zdi, da samo sanja, ter da upa, da mu bodo povedali, da je zadnja, grozljiva diagnoza zgrešena. Samo dva meseca po tem, ko je napisal in poslal to pismo, je na silvestrovo 2013 umrl. Star je bil samo 56 let.
Takratno vodstvo bolnišnice je priznalo slabosti pri obravnavi, zato so zaprosili za strokovno mnenje izvedenke, v tem primeru dr. Remškarjevo. Bolnišnica je na podlagi njenih ugotovitev, ki so potrjevale Petrovićeve domneve o malomarni oskrbi, družino pozvala k vložitvi odškodninskega zahtevka.
Nedopustno ravnanje bolnišnice
»Novo vodstvo bolnišnice se zdaj glede svoje odgovornosti v zadevi nedopustno spreneveda,« je povedala Polona Petrović, hči pokojnega, saj je zdravstvena ustanova odškodninski zahtevek odklonila na podlagi izjave pulmologa, ki je obdolženec v kazenskem postopku in od njega ni mogoče pričakovati, da bo priznal slabosti pri obravnavi.
»Gre za sprenevedanje in nedopustno mešanje kazenske odgovornosti specialista pulmologa z odškodninsko odgovornostjo izvajalca zdravstvene storitve – bolnišnice kot delodajalca, ki je strokovno napako že priznala in je pred vložitvijo kazenske ovadbe zoper zaposlenega pulmologa sama pozvala pacienta k vložitvi odškodninskega zahtevka, zdaj pa iz neznanega razloga odškodninsko odgovornost zavrača,« je še razložila njegova hčerka.
So kupovali molk?
»Oškodovanci smo prepričani, da zato, ker oče ni sprejel odškodnine kot plačilo za molk o nepravilnem zdravljenju, ampak je vložil kazensko ovadbo zoper pulmologa, zdaj vodstvo bolnišnice kar naenkrat zanika pred tem že večkrat priznane slabosti pri zdravljenju in odklanja plačilo odškodnine. S svojimi izjavami vodstvo bolnišnice zgolj potrjuje, da so plačilo odškodnine resnično pogojevali s tem, da moj oče ne bi vložil kazenske ovadbe zoper pulmologa,« zgroženo ugotavlja Polona Petrović.
Tudi odvetnik ogorčen
Primer je zdaj na sodnih poteh – teče kazenski postopek zoper pulmologa, pa tudi civilna tožba za odškodnino članom družine v višini okoli 400.000 evrov. Odvetnik družine v civilnem delu postopka, David Sluga, je v povezavi s primerom povedal, da so oškodovanci utemeljeno ogorčeni nad razvojem tekočih dogodkov. Na bolnišnico so torej naslovili odškodninski zahtevek, bolnišnica ga je posredovala zavarovalnici, ta ga je zavrnila, češ da bolnišnica s to potezo zanika odgovornost. »To je v nasprotju s splošno omiko, ne nazadnje z vsebino listin – dokazov. »Tako ravnanje je v moralnem smislu nedopustno. Taki dogodki tudi mečejo čudno luč na vse zdravstvene ustanove in tudi na tiste zdravnike, ki delajo dobro,« je še komentiral odvetnik družine, David Sluga.
