Odvetniška družba je vložila ustavno pritožbo zoper odredbo okrožnega sodišča s 25. novembra v zvezi z njegovim sklepom s 1. decembra. Dan pozneje so preiskovalci Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) v preiskavi suma storitve kaznivega dejanja pri dokapitalizaciji Perutnine Ptuj po poročanju portala Siol.net obiskali tudi odvetnika Aleša Rojsa, domnevno zaradi dvojne vloge pri dokapitalizaciji.
Rojs je na zadnji skupščini delničarjev Perutnine Ptuj, ko so potrdili dokapitalizacijo, nastopal kot svetovalec uprave, hkrati pa je med letoma 2007 in 2009 sedel v nadzornem svetu družbe Sij.
"Nihče izmed odvetnikov naše družbe ni osumljenec v predkazenskem postopku," so danes sporočili iz odvetniške družbe Rojs, Peljhan, Prelesnik & partnerji. Kot so dodali, je hišna preiskava prostorov odvetnika, ki nima statusa osumljenca, ne le nesorazmeren poseg v ustavno zagotovljene in konvencijske pravice, temveč tudi zavestno ignoriranje odločb ustavnega sodišča, zato so bili ustavno pritožbo primorani vložiti.
"Listin, predmetov in elektronskih naprav oz. njihovih kopij, ki so bile ob izvrševanju sodnih odločb zasežene, ni dovoljeno pregledovati. Uslužbenci Policije jih morajo v roku 24 ur po prejemu tega sklepa ob navzočnosti predstavnika Odvetniške zbornice Slovenije in predstavnika odvetniške družbe ali odvetnika, kateremu so bile zasežene, zapečatiti," so zapisali na ustavnem sodišču. Zadevo bodo, kot so sklenili v ponedeljek, obravnavali absolutno prednostno, je razvidno iz sklepa, objavljenega na spletni strani ustavnega sodišča.
Izpodbijani sodni odločbi sta po mnenju odvetniške družbe in njenih odvetnikov v neskladju s pravico do enakega varstva pravic, pravico do sodnega varstva, pravico do pravnega sredstva, pravnimi jamstvi v kazenskem postopku, pravicami zasebnosti in osebnostnimi pravicami, nedotakljivostjo stanovanja, varstvom tajnosti pisem in drugih občil, varstvom osebnih podatkov ter s pravicami iz Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
Vložili so tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona o odvetništvu, in sicer ustavnosti zakonske ureditve hišne preiskave, zasega predmetov ter zasega in preiskave elektronskih naprav, kadar se ta dejanja opravijo pri odvetniku.
Obseg preiskave naj bi bil po izpodbijani odredbi za hišno preiskavo nesorazmeren, saj naj bi sodišče odredilo preiskavo celotne odvetniške družbe. Menijo tudi, da o obsegu vpogleda in zasega v tem primeru ni odločil sodnik, temveč se je odločitev dejansko prenesla na policijo, ki je na kraju samem v nasprotju z ustavnimi zahtevami opravila vpogled v vsebine, varovane s komunikacijsko zasebnostjo.
Preiskovalci NPU so pred tednom dni pod drobnogled vzeli dejanja uprave Perutnine Ptuj pri nedavni dokapitalizaciji, ki jo je izvedel Sij - Slovenska industrija jekla. V 13 hišnih preiskavah so iskali dokaze za sum zlorabe položaja, pri tem pa so pridržali štiri osebe, in sicer člane uprave Perutnine Ptuj.
