V našem časniku smo že pisali o mamici iz Novega mesta, ki jo je obiskal inšpektor, ker je poleg svojega imela v varstvu še prijateljičinega otroka. Ugotovil je, da dela na črno, čeprav ni imel nobenega dokaza, da je za varstvo otrok prejela kakršnokoli plačilo, nato pa je na njen naslov poslal še tri druge inšpekcijske službe.
Obisk inšpektorja
Isti inšpektor, doktor znanosti J. Š., v času vlade Janeza Janše celo direktor direktorata za srednje in višje šolstvo, je pred kratkim udaril tudi v ljubljanski regiji. Zaradi njegovega obiska so brez dela ostale štri mamice samohranilke. Obiskal je zavod, ki je oglaševal, da opravlja dnevno varstvo otrok. Inšpektor je ugotovil, da gre v resnici za predšolsko vzgojo oziroma klasični vrtec, da zaposleni nimajo izobrazbe oziroma kvalifikacij ter da zavod ni vpisan v razvid vrtcev, kar zahteva zakon, zato je zavod zaprl. Ko smo prebrali odločbo, ki jo je izdal, smo najprej le skomignili z rameni in si rekli: »Tak je pač zakon.«
Drugačna zgodba
A po pogovoru z ustanoviteljico zavoda se nam je razkrila precej drugačna zgodba. Zavod, katerega namen je dnevno varstvo, je bil ustanovljen pred sedmimi leti. V glavnem so ga obiskovali otroci, ki niso dobili mesta v vrtcih. Nekateri za nekaj dni, nekateri za nekaj tednov, otrok, ki bi tam preživeli celotno predšolsko obdobje, ni bilo.Prvi inšpekcijski obisk so dobili že pred dvema letoma, a takrat inšpektor ni odkril nepravilnosti, je pa ustanoviteljici svetoval, naj iz dejavnosti zavoda izbriše dejavnost varstvo predšolskih otrok, tako da bo jasno, da ne gre za vrtec. Rečeno –storjeno.
Kršenje pravic otrok
Zavod je deloval normalno, starši in otroci so bili zadovoljni, ustanoviteljica je v želji, da bi otrokom nudila vedno več, uvajala tudi dodatne dejavnosti, kot sta učenje angleškega jezika in likovno izražanje. Kakšna napaka. Med drugim je ravno v teh dejavnostih drugi inšpektor videl dokaz, da se v zavodu izvaja program, zaradi česar ta ustanova spada med vrtce, in ne med izvajalce dnevnega varstva. Kot je zapisal v odločbi, so bile s tem otrokom kršene pravice oziroma je bila kršena Konvencija o otrokovih pravicah, ki jo je Slovenija podpisala še kot članica ranjke Jugoslavije.
Prav ste prebrali. Ker je zavod nudil otrokom več, je kršil njihove pravice. Sporno je bilo med drugim tudi to, da je npr. oseba, ki je skrbela za likovno izražanje, po poklicu likovni pedagog, ne pa vzgojiteljica. Pravzaprav so se inšpektorju zdele sporne vse zaposlitve. Čeprav so vse zaposlene imele pogodbe in so bile štiri izmed njih zaposlene za nedoločen čas, je ugotovil, da gre za delo na črno. Tako je izdal prepoved opravljanja dejavnosti, dokler se zavod ne vpiše v razvid vrtcev, in dejansko vse zaposlene poslal na zavod. Ob tem je zapisano, da ima zavod za ureditev razmer mesec in pol časa.
Zmedena država
In na tem mestu se pokaže, kaj je v naši državi tako zelo narobe. Medtem ko je inšpektor zavodu naložil, da mora v mesecu in pol urediti ustrezno dokumentacijo, si država jemlje 60 dni (dva meseca) časa, da tistemu, ki vloži vlogo za vpis v razvid vrtcev, sploh odgovori, ali je dokumentacija, ki jo je oddal, popolna ali ne. Ko odgovorijo, pa si vzamejo še mesec dni časa, da si prostor, kjer naj bi vrtec bil, tudi ogledajo, in šele nato izdajo odločbo o vpisu v razvid. Torej, vsaj tri mesece čakanja.
Dejstvo, da prvi inšpektor ni ugotovil nepravilnosti, ki so botrovale ostrim ukrepom drugega, kaže na to, da je v teh primerih veliko odvisno od tega, kaj inšpektor išče. V opisanem primeru bi inšpektor, ki bi iskal dokaze, da gre za dnevno varstvo, te zlahka našel. A če se inšpektor odloči, da bo našel dokaze, da gre za klasični vrtec, bo zagotovo našel tudi te.
Kaj vladi Mira Cerarja pomagajo silni programi spodbujanja zaposlovanja in ustvarjanja spodbudnega okolja za gospodarstvo, če pa uradniki na nižjih ravneh skrbijo, da okolje, v katerem se na trgu nudijo storitve, ni nič drugega kot sovražno?
