Ljubljančani so desetletja lahko uživali v malem parku na križišču Trubarjeve ulice in Resljeve ceste v samem središču Ljubljane. Pred leti je bil v denacionalizacijskem postopku vrnjen potomcem nekdanjih lastnikov, ti so ga skupaj s stavbo na Trubarjevi 37 prodali naprej, podjetju Hiša invest. Že lani je novi lastnik iz parka odstranil pergolo ter začel demontažo mizic in klopi, pred dnevi se je dela lotil zares. Zabrneli so stroji, padla so drevesa, odstranili so celo občinske ulične svetilke. Dela naj bi se lotili tako temeljito, da so pod spomeniško zavarovano stavbo na Trubarjevi skopali celo luknjo.
Park, ki ga nikoli ni bilo
Številni občani so svoje razočaranje in zgražanje izrazili tudi na socialnih omrežjih, kjer so se pojavila namigovanja, da naj bi se lastnik del lotili brez ustreznih dokumentov. Ko smo poklicali predstavnika podjetja, nam je odgovoril: »Brez dovoljenj? Ja, pa saj veste, da se to ne sme. Park? Kakšen park? Uradno je tam zazidljivo zemljišče in park nikoli ni bil nikamor vpisan.« Kot nam je razložil, naj bi bila parcela zazidljiva že 25 let. Na namigovanja, da naj bi se del lotili brez ustreznih dovoljenj, je odgovoril, da za investicijska vzdrževalna dela po 6. členu zakona o gradnji objektov ne potrebuje gradbenega dovoljenja.
WC za klošarje
»Poglejte, šlo je za divji park, ki je bil že leta spalnica in WC za klošarje ter prostor za narkomane. Inšpekcija nas je večkrat opozorila, da ga moramo urediti,« nam je pojasnil predstavnik podjetja Hiša invest. A težko bi rekli, da je šlo za divji park, saj je komunalno opremo zagotovila Mestna občina Ljubljana in ga tudi vzdrževala. Tako je MOL po žledolomu sanirala tudi drevje, ki so ga pred dnevi podrli.
Neurejeno lastništvo
Zanimivo je tudi, da za del zemljišča, kjer je bil nekoč park, v zemljiški knjigi najdemo podatek, da zanj poteka vpis etažne lastnine in da je sprožen sodni spor glede lastništva, kar bi bil lahko tudi razlog, da Hiša investu ne bi uspelo pridobiti gradbenega dovoljenja, če bi zanj zaprosil. A predstavnik investitorja nam je zatrdil, da gre la za taktiko zavlačevanja in nagajanje sosedov ter da dileme o tem, kdo je lastnik zemljišča, ni.
