Na tnalu se je znašel sodnik Andrej Baraga, ki se je kot dežurni preiskovalni sodnik podpisal pod sodno odredbo, na podlagi katere so na domu nekdanje premierke Alenke Bratušek, v prostorih stranke in poslanske skupine ZaAB ter na vladi opravili hišno preiskavo. Razlog pa so njegove objave na družabnem omrežju Twitter.
»Korl bi bil ravno pravšnji za komisarja, kar naj tam dela škodo.«
Tam je v nekaj stavkih vsepovprek oblatil državne institucije, politično dogajanje in tudi politike same, med katerimi je svoje mesto našla tudi Alenka Bratušek. In ravno ta povezava med objavami Barage in Bratuškovo, ki so jo nato preiskovali kriminalisti NPU, je v javnosti sprožila polemiko. »Korl bi bil ravno pravšnji za komisarja, kar naj tam dela škodo, mi pa se odpočijmo od njega in AB, ki je k sreči že prešibka za še kaj« in »NPU so bleferji« sta le dva od mnogih spornih zapisov.
Zagovornik Bratuškove, Aleksander Čeferin, je dejal, da bo prav te zapise uporabil v nadaljnjem postopku kot argument za izpodbijanje zakonitosti postopka, saj je po njegovem mnenju izražanje takšnih stališč sodnika, ki odloča o procesnih dejanjih, nedopustno. Podobnega mnenja je tudi predsednik višjega sodišča Anton Panjan, ki je dejal, da je oseba sodnik 24 ur na dan, in ne le osem ur oziroma do četrte ure. »Seveda sodnik lahko izraža svoje mnenje, a je pomembno, na kakšen način. Vsak sodnik se je dolžan vesti poklicu primerno, to pa nikakor ni bilo primerno. Tu gre za izražanje negativnih mnenj do politike in nekaterih institucij,« je dejal Panjan.
O usodi Barage bo zdaj odločalo okrožno sodišče, a glede na to, da mora sodnik varovati ugled sodišča, je njegova usoda bržkone negotova. V zadnjih letih je bil na primer najvišji ukrep s prenehanjem mandata samo na višjem sodišču izrečen kar 11 sodnikom.
