Kot smo že poročali, je Schenk konec avgusta sveto obljubil, da bo oškodovanki v celoti povrnil dolg. Do 23. septembra bi moral sodišču dokazati, da s sredstvi resnično razpolaga, a se je po pričakovanjih zapletlo ... Včeraj pa se je izkazalo, da obdolženi nima aktivnih računov pri Novi Ljubljanski banki, kjer je sodišče opravilo poizvedbe po uradni dolžnosti. Ker 51-letnik krivde po obtožbi ni priznal, se bo glavna obravnava začela 16. oktobra. Za kaznivo dejanje goljufije je predvidena kazen od enega do osmih let zapora.
Ko je Von Ostrowich od oškodovanke izmolzel več kot 80 tisoč evrov, je izginil.
Zagovornik obdolženega je sodišču predlagal postavitev izvedenca psihiatrične stroke, da poda mnenje o prištevnosti obdolženca glede na njegovo zatrjevanje, da s sredstvi razpolaga, medtem ko sodišče ugotavlja drugače. Obramba je predlagala tudi, da sodišče opravi poizvedbe glede lastništva nepremičnin oškodovanke in o bančnih računih ter transakcijah oškodovanke od julija 2005 naprej, saj je Schenk nekoliko obrnil ploščo in trdi, da je oškodovanki vrnil dolg. Obdolženi je sodišču predlagal še zaslišanje 'človeka iz Vegrada', s katerim se je ob prisotnosti oškodovanke dogovarjal za stanovanje, njegovo ime bo sodišču sporočil naknadno, tako kot ime nepremičninske agencije, ki je urejala stanovanje.
Tožilec se je strinjal s predlogom, da sodišče opravi poizvedbe glede prometa na bančnih računih oškodovanke, poizvedbam glede nepremičnin naivne reve pa je nasprotoval: »To bo mogoče preveriti z njeno izpovedjo, sploh pa njeno premoženjsko stanje ne igra nobene vloge, bistvo tega postopka je, ali je obdolženi storil kaznivo dejanje ali ne.« Tožilec je nasprotoval tudi postavitvi sodnega izvedenca psihiatrične stroke.
Zanimivosti
Ozaveščenost o pomenu zavarovanj se v Sloveniji iz leta v leto povečuje
»Vprašanje obdolženčeve prištevnosti nikakor ni vprašljivo,« je dejal in v isti sapi poudaril, da je bil možakar v preteklosti že večkrat pravnomočno obsojen zaradi goljufij. Scehnk je namreč stari znanec organov pregona in sodišč, v svoji bogati karieri je samooklicani doktor ekonomije nabral za pet strani A4-formata kaznivih dejanj.
Spomnimo. Oškodovanka M. Ž. je 27. julija 2005 na transakcijski račun obdolženega nakazala 15 milijonov takratnih tolarjev oziroma dobrih 62 tisoč evrov kot del kupnine za nakup stanovanja v Kotnikovi ulici v Ljubljani. Konec februarja 2006 mu je posodila še tri milijone tolarjev oziroma dobrih 12 tisoč evrov, septembra 2009 pa jo je prepričal, da mu je izročila še 5000 evrov, češ da se je pojavila odlična priložnost za varčevanje in prejemanje dosmrtne rente v višini 1200 evrov. Na koncu je kajpak ostala brez denarja in stanovanja.
Obdolženi ji do danes ni prinesel v podpis pogodb o nakupu stanovanja in življenjskem zavarovanju. Ko ga je začela po telefonu spraševati, kdaj ji bo vrnil prejeti denar, pa se je začel pred njo skrivati, na klice se ni več oglašal, izginil je.
Ko smo konec septembra poročali o omenjeni zgodbi, se nam je oglasila bralka M. P. iz Novega mesta in pojasnila, da jo je na podoben način obral za 42 tisoč evrov, za kar je bil leta 2010 pravnomočno obsojen na dve leti zapora.
