Janković je sicer zahteval 30.000 evrov odškodnine z obrestmi, ker naj bi časopis s članki posegel v njegovo čast in dobro ime.
Janković je tožbo zoper Finance vložil zaradi člankov, objavljenih leta 2010, ki so govorili o domnevnih povezavah med družino Janković in podjetjem Taxgroup. Po pisanju časnika naj bi namreč Klemen Šešok s pomočjo Jankovićevega sina Jureta kupil kmetijska zemljišča na zunanji strani ljubljanske obvoznice med Brdom in Podutikom, ki naj bi z novim prostorskim načrtom ljubljanske občine postala zazidljiva.
Ljubljansko okrožno sodišče je Jankovićevo tožbo zavrnilo sredi lanskega leta. Odločilo je, da časnik Jankovića v člankih ni žalil, da ni čezmerno posegel v njegove pravice ter da je bil namen informiranje javnosti in dopustna kritika župana.
Kot so takrat poročale Finance, je sodišče ugotovilo, da tudi sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice dajejo prednost svobodi izražanja pred varstvom zasebnosti, takšna pa je tudi praksa slovenskega ustavnega sodišča. Nadalje je ugotovilo, da je bil v člankih podan javni interes za objavo informacij.
Slednjemu je bolj ali manj pritrdilo tudi Višje sodišče v Ljubljani. Zapisalo je, da so pritožbene navedbe Jankovića, ki skušajo zmanjšati pomen župana pri sprejemanju občinskega prostorskega načrta, sprenevedave. "Občinski prostorski načrt sprejema občina, sprejemanja brez politične odločitve ni, za to odločitev pa so pristojni občinski organi," sodbo višjega sodišča povzema portal.
