Tožilka se ne strinja z razsodbo sodnice Metke Popivoda, da policistoma ni mogoče očitati nevestnega dela, danes poročata časnika Delo in Slovenske novice.
Tožilka je prepričana, da je kriminalist Mikolčevič 2. februarja 2010 med ogledom kraja dogodka na Oražnovi ulici v Ljubljani, kjer so podivjani bulmastifi raztrgali svojega lastnika Saša Baričeviča, zavestno prikril nekatere sledove. S kolegom Conradijem, ki je bil tistega dne dežuren na operativno-komunikacijskem centru, pa naj bi se strinjala, da o sumih mučenja živali in zoofilije ne bosta poročala naprej, zato ne dežurna tožilka ne preiskovalni sodnik nista prišla na ogled.
Kot piše Delo, Kotnikova v pritožbi našteva vrsto vprašanj. Med drugim tudi, zakaj so bila vrata garaže zaprta, zakaj so bili na umetnem spolnem pripomočku kondomi in zakaj je bil Baričevič sredi zime zunaj slečen. Tožilka vztraja, da je pse vzdražila in na Baričeviča naščuvala neka tretja oseba ter da je bil Baričevič umorjen.
Po navedbah Dela tožilka višjemu sodišču predlaga, naj razveljavi oprostilno sodbo in jo vrne prvostopenjskemu v novo sojenje ali pa naj njeni pritožbi ugodi ter Mikolčeviča obsodi na leto dni, Conradija pa na pet mesecev zapora, oba s preizkusno dobo treh let.
Conradijev zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je o pritožbi za časnik dejal, da tožilstvo v obupnem poskusu, da bi doseglo obsodilno sodbo, niza vrsto fantastičnih domnev. "Višje sodišče bo tožilsko pritožbo zagotovo zavrnilo in potrdilo oprostilno sodbo," je prepričan. Da "tožilka pretirava v svoji vnemi in po nepotrebnem izgublja energijo, namesto da bi jo uporabila tam, kjer bi bilo to treba," pa po poročanju Dela meni Mikolčevičev zagovornik Gorazd Fišer.
