Na višjem sodišču v Kopru je potekala pritožbena seja, na kateri je odvetnica Varja Holec predstavila svojo pritožbo. Franja Keleminovića in predstavnika tožilstva na sejo ni bilo. Višji sodnik Matej Štros je predstavil poudarke iz sodbe novogoriškega okrožnega sodišča. Zaradi ponarejanja listin je Keleminoviću junija 2022 prisodilo pogojno kazen – tri mesece zapora, v katerega pa mu ne bi bilo treba, če v letu in pol preizkusne dobe ne bi ponovil kaznivega dejanja. Kaznivo dejanje je po sodbi Keleminović zagrešil marca 2015, ko je preiskovalnemu sodniku predložil diplomo odeške medicinske fakultete, čeprav je vedel, da je ponarejena. Sodišče je ugotovilo, da na to fakulteto obsojeni ni bil vpisan in mu diplome ni izdala.
Obramba predlaga, da dr. Oskarja oprostijo ali sodbo razveljavijo
Odvetnica Varja Holec se je na sodbo pritožila in višjim sodnikom predlaga, da Keleminovića oprostijo ali pa sodbo razveljavijo ter vrnejo v ponovno sojenje pred drugi senat. Pritožbo je spisala zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in kršitve ustave. Na pritožbeni seji je med drugim izpostavila kršitev pravice do nepristranskega sojenja. Poudarila je, da je ta zadeva vsebinsko povezana s tisto, v kateri je bil njen klient pravnomočno oproščen za kaznivo dejanje mazaštva, obsojen pa zaradi oderuštva. V tem delu je na vrhovno sodišče vložila zahtevo za varstvo zakonitosti.
Po pritožbi naj bi bil kršen videz nepristranskosti, saj je obtoženemu sodila predsednica senata, ki je v predkazenskem postopku zaradi oderuštva in mazaštva kot preiskovalna sodnica izdala odredbi za hišno in osebno preiskavo. Odvetnica meni, da je že takrat – še preden je prevzela ta primer – ugotovila, da obstajajo utemeljeni razlogi za sum kaznivega dejanja mazaštva, saj naj obtoženi ne bi imel ustrezne izobrazbe. Pri presoji videza nepristranskosti je – poudarja odvetnica – pomembno, ali obdolženec zaupa, da bo v njegovi zadevi odločal nepristranski sodnik. Po pritožbi obrambe bi zaradi pristranskosti morali predsednico senata izločiti.
Kršili naj bi mu pravico do uporabe svojega jezika
Odvetnica Holec je podrobneje pojasnila, zakaj naj bi Keleminoviću kršili tudi pravico do uporabe svojega jezika. Na to je opozarjala tudi v pritožbi na sodbo zaradi oderuštva. Pravica do uporabe svojega jezika je bila Keleminoviću, ki je hrvaški državljan, kršena že v fazi preiskave, trdi obramba, saj odredbi za hišno in osebno preiskavo nista bili izdani v njegovem jeziku, prav tako mu v njegovem jeziku niso dali pravnih poukov. »Ni nobenih naveznih okoliščin, ki bi kazale, da bi obvladal slovenski jezik,« je pojasnila odvetnica. Z ženo imata v Novi Gorici res stanovanje, a le kot naložbo, je dodala. Spomnila je še na izjavo odvetnice, ki je Keleminovića zagovarjala po uradni dolžnosti v preiskavi. Na glavni obravnavi je povedala, da Keleminović ne govori slovenskega jezika, z njim je namreč komunicirala v hrvaščini.
Odvetnica Holec je med drugim še poudarila, da okrožno sodišče ni razpolagalo z originalom diplome obtoženega, pač pa le z natisom skena. Okoliščin, ki jih je obtoženi navajal v svojem zagovoru, pa sodišče ni preverjalo. Med drugim je povedal, da je šest let stažiral, kar pa ne bi mogel, če ne bi imel diplome, prav tako prejema rusko pokojnino.
»Izpostaviti je treba tudi dejstvo, da v tej zadevi nikoli ni bila predložena diploma, ki se navaja v izreku izpodbijane sodbe, pač pa le print skena te diplome, kar pa ni javna listina. Tako sploh ni podan zakonski znak uporabe krive javne listine,« je zaključila odvetnica Holec. Predsednica senata, višja sodnica Mara Bristow, je napovedala, da bo sodba, kot običajno, izšla pisno, ko bo znano, ali je bila obramba dr. Oskarja tokrat uspešna z argumenti.
