Podrobnosti o lokaciji resnično nesrečne epizode, ki se je že pred več kot letom dni odvila na avstrijskem Koroškem, niso znane. Znano je le, da je nek nesrečni moški z mopedom zapeljal na kravje iztrebke, ki so obležali na cesti, in se ob tem huje ponesrečil. Z mopedom je zdrsnil s ceste in obležal še sam. Utrpel je večkratni zlom roke, zaradi česar je pristal na operacijski mizi. Zoper lastnika krav, lokalnega kmeta, je sprožil odškodninsko tožbo, v kateri je po poročanju avstrijskega časnika Kleine Zeitung zahteval 6500 evrov odškodnine. Kot razlog je navedel, da kravjeki na cesti predstavljajo nevarnost v prometu.
»Polovica krivde za nesrečo gre na rovaš kmeta,« je približno leto dni po sodbi za časnik priznal odvetnik mopedista Karlheinz de Cillia. Drugo polovico krivde nosi mopedist. Čeprav ne v celoti, sta njegovim argumentom pritrdili tako okrožno sodišče v Celovcu kot višje sodišče. Tako mora kmet oziroma njegova zavarovalnica plačati 3250 evrov odškodnine.
Nevarnost na cesti
Čeprav se je sodni proces zaključil že pred približno letom dni, je de Cillia prepričan, da se še vedno premalo ljudi zaveda, da je v skladu s cestnoprometnimi predpisi onesnaženje cestišča z nevarnimi snovmi, tudi zemljo in podobnim, prepovedano. »Onesnaženje ceste lahko ima velikanske posledice, tudi če je to storjeno nenamerno.« V tem primeru so to nevarnost predstavljali kravji iztrebki. »Onesnaženje ceste s hlevskim gnojem predstavlja nevarnost v prometu, treba ga je odstraniti,« je v razsodbi potrdilo tudi sodišče.
De Cillia je podrobneje pojasnil, kaj se je kritične dne zgodilo. Po njegovih navedbah so se krave po cesti vračale v hlev, ob tem pa cesto znatno onečedile. Glavnino kravjekov je kmet sicer odstranil z lopato, a so sledi »ostale, cestišče pa je bila bolj spolzko kot sicer.« Mopedist je na ta odsek ceste naletel s hitrostjo 40 do 50 kilometrov na uro, zdrsnil in se ustavil šele po »17 metrih drsenja.« Sodišče je sicer odločilo, da je za nesrečo v veliki meri kriv tudi mopedist, saj je cesto poznal, vedel je, da služi tudi kot pot za krave, predvsem pa bi se lahko delu ceste, ki je bil vidno drugačne barve, izognil. Krivda je po njihovem mnenju na obeh straneh enaka. Neustrezno oziroma nezadostno čiščenje ceste se je izravnalo z neprevidnostjo mopedista, ki je spregledal »očitno onesnaženje,« so zaključili.
