Kot je znano, je bil 21-letni Stefan Cakić aprila na ljubljanskem okrožnem sodišču obsojen na osem let in pol zapora, na kar sta se pritožila tako obramba kot tožilstvo.
Tožilstvo je že v končni besedi zahtevalo 12 let zapora, kar je tri leta manj od najvišje možni kazni za uboj, a je obramba vztrajala, da je pri tragediji šlo za uboj na mah ali povzročitev hude telesne poškodbe s smrtnim izidom, za kar je zagrožena nekoliko milejša kazen ...
Tožilstvo: Cakić je bil posebej vztrajen
Tožilka Tamara Gregorčič je takrat poudarila, da je bil obdolženi posebno vztrajen, da bi oškodovancu vzel življenje, na kar so nakazovale dinamika gibanja v stanovanju, kar 17 ran, ki mu jih je povzročil, ter še tri rane na zatilju, ki mu jih je zadal, ko je Tič že nemočno ležal na tleh. Četudi je bil Cakić ob začetku napada v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti (zaradi kombinacije alkohola, kokaina, infantilnosti in šibke osebnostne strukture, delno tudi afekta), je po mnenju tožilke ta do konca najmanj pet minut dolgega obračuna izzvenela in se prevesila celo v polno prištevnost.
Zbudil se je gol, z občutki spolne zlorabe
Cakićev odvetnik Gorazd Fišer pa je prepričan, da bi lahko tragedijo označili le za uboj na mah ali povzročitev hude telesne poškodbe s smrtnim izidom (najvišja možna kazen za ti dve kaznivi dejanji je deset let zapora). »Naklep ni podan, pač pa je bilo njegovo ravnanje posledica impulza, stiske,« je Fišer ocenil Cakićevo ravnanje. Obramba je zavzela tudi stališče, da je bil obračun med Tičem in Cakićem precej krajši ter da je bil Cakić v stanju afekta in v kritičnem času morda celo povsem neprišteven. Cakić sicer ni nikoli zanikal svojega dejanja. Ves čas pa je trdil, da se kritičnega časa ne spominja v celoti, ampak zgolj po »fragmentih« ter da se je pred tem v Tičevem stanovanju zbudil gol in z občutkom spolne zlorabe.
