Da je Višje sodišče v Mariboru odločilo, da sodba Jožefu Juriču, s katero so ga na prvi stopnji zaradi umora Zdravka Nadiževca obsodili na 20 let zapora, ni dovolj razumljiva, je za Novice Svet24 potrdil zagovornik obtoženega Petja Jenčič.
IMA NOVEGA ZAGOVORNIKA
»Ugodili so moji pritožbi in razveljavili sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru, ki bo postopek ponovilo. Na prvi stopnji je bil obsojen za kaznivo dejanje umora, ki naj bi ga storil na zahrbten način, pri čemer pa prvostopno sodišče tega kvalifikatornega znaka (zahrbtnosti) ni dovolj dobro obrazložilo. Izjave prič, ki so slišale glasen prepir, namreč ne potrjujejo ugotovitve, da je šlo za zahrbten umor. Od tega je odvisna tudi pravna opredelitev kaznivega dejanja, saj gre v nasprotnem primeru za kaznivo dejanje uboja, za kar pa je zagrožena kazen od pet do 15 let zapora,« razlaga Jenčič, ki ga odločitev ni presenetila. »Na pravilno pravno opredelitev kaznivega dejanja glede na izvedene dokaze sem opozoril ne nazadnje v zaključni besedi,« še dodaja Jenčič, ki pa Juriča v ponovljenem postopku več ne bo zastopal. Obdolženec si je namreč za ponovljen postopek sam izbral odvetnika, zato ga je sodišče že razrešilo.
TEŽA PATOLOŠKEGA MNENJA
Kot kaže, je bila za sodišče ključna izpovedba patologa Rajka Kavalarja, ki je v sodni dvorani povedal, da je storilec, sodeč po poškodbah in poti vbodnega kanala, stal za žrtvijo. Sodnica Barbara Nerat je v sodbi med drugim zapisala, da ga je Jurič napadel od zadaj, vendar tega po prepričanju senata višjega sodišča ni dovolj natančno obrazložila.
SPREMINJAL ZAGOVORE
Sicer pa je Jurič na sojenju ves čas zanikal krivdo in večkrat spremenil zagovor. Trdil je, da sploh ne ve, za kaj gre, nato je vztrajal, da je Nadiževca zabodel nekdo tretji, nazadnje je govoril celo, da se je pokojni zabodel sam.
