Naslednji narok bo 3. aprila.
Policist, ki je s še dvema kolegoma po pozivu na policijo prvi prišel pred Tičevo stanovanje v Ljubljani, v katerem se je zgodil tragični dogodek, je v zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom povedal, da jih je na ulici pred stanovanjem pričakal Cakić. Po izpovedbi policista je imel na obrazu nenavaden nasmešek, sicer pa je bil miren in jim ni oteževal dela. Za pasom je imel okrvavljen nož, v roki pa ključe od Tičevega stanovanja, kar jim je na zahtevo tudi predal.
Nato so skupaj s Cakićem odšli v stanovanje. Tam so v več prostorih naleteli na madeže krvi, v enem od prostorov pa tudi na golo Tičevo truplo. Smrt so potrdili tudi reševalci. Cakiću so policisti odvzeli prostost, ga odpeljali na zdravniški pregled, od tam pa v pripor. Po navedbah policista sam ni opazil, da bi bil Cakić poškodovan.
Navedbe policistov so potrdili tudi videoposnetek kriminalističnega ogleda kraja dejanja po dogodku in fotografije, ki so jih danes prikazali v sodni dvorani. Vse skupaj je bilo sicer precej nazorno in ni pustilo hladnega niti 21-letnega Cakića, ki so se mu med ogledom večkrat orosile oči.
Ker sodni senat zanima, ali se da iz krvnih madežev razbrati potek dogajanja, je danes sklenil, da bo zahteval dopolnitev izvedenskega mnenja o dogajanju usodnega jutra 18. junija lani, ki ga je pripravil inštitut za sodno medicino.
So pa na začetku današnjega naroka nadaljevali z zaslišanjem ene od dveh prič, ki sta bili skupaj s Tičem v ljubljanskem lokalu, kjer je Tič srečal Cakića in iz katerega sta se skupaj odpeljala v Tičevo stanovanje. Priča je podobno kot že na zaslišanju konec februarja povedala, da je bil Tič zabavna in prijazna oseba, vedno pripravljena pomagati. Takšen je bil po navedbah priče tudi, kadar je bil pod vplivom drog in alkohola. Vsaj slednji naj bi bil prisoten tudi tisti večer.
Ker sta današnje zaslišanje in ogled posnetka ogleda kraja dogajanja postregla s številnimi podrobnostmi iz Tičevega zasebnega življenja, je tožilka Tamara Gregorčič po naroku v izjavi novinarjem izrazila pomisleke o smiselnosti tega, da je sojenje v celoti javno. Pomisleke ima tudi Cakićev zagovornik Gorazd Fišer, ki pa pravi, da če se je sodišče odločilo, da bo sojenje javno, "potem naj bo javno vse".
