Novice Svet24

Ivan Planinc se je pred leti vrnil z dela v Nemčiji, kar naj bi vedelo veliko ljudi. To naj bi bil tudi razlog, da je postal žrtev roparjev, saj so verjetno ocenili, da je premožen.

Še pred enim letom je bilo slutiti, da bo nekdo vendarle odgovarjal za ta rop, a se je po dolgotrajnem sojenju izkazalo, da ne bo tako. Obtoženega Stanka Amerška z Razborja so na krškem sodišču namreč oprostili. Zadeva še ni popolnoma zaključena, kajti po razglasitvi sodbe je tožilec Bogdan Matjašič napovedal pritožbo.

Trije zamaskiranci

Planinca so 2. julija 2002 v kovaški delavnici obiskali trije zamaskirani moški, eden je bil malo višji, druga dva pa nizke postave. Vsi so imeli na glavi podkape, na rokah pa rokavice v več slojih. »Glavni je bil najvišji, v rokah je držal pištolo in mi v hrvaščini govoril, naj mu dam denar,« je med zaslišanjem povedal Planinc. Iz delavnice so ga peljali v spalnico, kjer so iz sefa pobrali denar in zbirateljske predmete, škode je bilo za dobrih 31 tisoč evrov. Lastnika so pretepli s kiji in ga zvezali z lepilnim trakom.

Planinc: nimate pravega

Janja Ambrožič

Planinc je ves čas sojenja trdil, da na zatožni klopi ne sedi oseba, ki je bila tistega dne pri njem. »Če bo on obsojen, bo obsojen po krivem!« je večkrat povedal in omenjal ljudi, ki bi lahko bili vpleteni. Ko je sodnik Gojmir Pešec bral oprostilno sodbo sodnega senata, je celo zaploskal.

Stanka Amerška, ki je duševno manj razvit, shizofrenik, samotar in je bil pred 15 leti še zasvojen z alkoholom, je z ropom povezala sled na lepilnem traku, s katerim je bila zvezana žrtev. Njegova odvetnica Marija Vrisk je sicer izpostavila, da ni logično, da bi osebo, kot je on, vključili v rop in da je za obsodilno sodbo potrebnih več dokazov.

Tožilec, ki je predlagal pogojno obsodbo dve leti zapora v preizkusni dobi treh let, je trdil nasprotno: »Videti je, da ne more spremljati zadeve, a jo spremlja in ve, kaj je zanj dobro in kaj ne, v času in prostoru je orientiran bolj, kot kaže navzven.«

Le en dokaz

Kot rečeno, je tričlanski sodni senat razsodil drugače, obtoženega je oprostil. Sodnik Pešec je v obrazložitvi poudaril, da je celotna obtožba temeljila na enem dokazu. »Ni dileme, da je bila sled na trakovih, dilema je v tem, kako je prišla tja. Najbolj logično sicer je, da je šlo za slino, a to ne pomeni, da je to edina razlaga. Storilci so se natančno pripravili, imeli so kape, rokavice, kij, lepilni trak, vse so prinesli s sabo. Nobenih sledi niso pustili. In potem bi nekdo slučajno z zobmi trgal lepilni trak? To kaže na to, da je sled lahko podtaknjena,« je pojasnil Pešec.