Ljubljanski višji sodniki so namreč zaradi povsem banalnega lapsusa, dveh datumskih napak v obrazložitvi sodbe, to v tem delu razveljavili in vrnili v ponovno odločanje okrožnemu sodniku Srečku Škerbcu, čeprav bi se z zadevo najbrž z lahkoto spopadli sami in jo pravnomočno zapečatili.
Delovali so posamezno ali v parih, si razdelili vloge, eden je zamotil žrtev, drugi kradel, včasih tudi z uporabo sile.
Sodnik Škerbec je namreč Jamarja in Cvijanovića ter njunega pajdaša Manuela Purčelanovića konec oktobra lani že obsodil na zaporne kazni zaradi »kriminalnih pohodov od Šoštanja do Ribnice,« kot se je izrazil ob izreku sodbe. Cvijanoviću je prisodil sedem let in mesec dni zapora, Jamarju tri leta in dva meseca, Purčelanoviću pa dve leti in osem mesecev zapora.
Ukradli tudi kinderjajce
Tožilstvo je očitke obtoženim (tatvine, velike tatvine, goljufije) strnilo na kar štirinajstih straneh obtožnice, njihov modus operandi pa je bil bolj kot ne enak: iz gostiln širom Slovenije, čeprav so gravitirali v Ljubljano in okolico, so zaposlenim kradli mobilne telefone in gotovino. Delovali so posamezno ali v parih, si razdelili vloge, eden je zamotil žrtev, drugi kradel, včasih tudi z uporabo sile, med nakradenimi predmeti pa se je v enem primeru znašlo tudi kinderjajce. Bando kurjih tatov so izsledili oziroma identificirali kar oškodovanci sami prek facebooka. Kazniva dejanja so Cvijanović, Jamar in Purčelanović izvrševali od konca maja do 10. novembra 2014, ko je bila vsem trem odvzeta prostost.
Kar 14 strani kaznivih dejanj (tatvin, velikih tatvin in goljufij) je obsegala obtožnica zoper Cvijanovića, Jamarja in Purčelanovića.
Kako je čudak z berglami kvasil neumnosti
Ena od oškodovank, ki je v kritičnem času delala v enem od ljubljanskih lokalov, je med procesom opisovala, kako se je v lokal s polomljenimi berglami pritepel neznani moški, sedel za šank in naročil pomarančni sok. Prišlek je bil osladen, spraševal jo je neumnosti, nakar je v lokal prišel drugi neznanec, ki je vprašal, kje je stranišče, ko se je olajšal, pa je pristopil do gosta z berglami in skupaj sta prasnila v smeh. Ko je možakar z berglami popil sok, je plačal z bankovcem za 20 evrov, nato pa nekaj »mutil« z menjavo drobiža, da je natakarico povsem zmedel. Kakšno uro po tem, ko sta »čudaka« zapustila lokal, pa je reva ugotovila, da ji manjka okrog 600 evrov vreden mobilni telefon znamke Sony Xperia, ki ga je hranila ob blagajni.
Bilo je novembra predlani, ne lani …
In zakaj točno sta morala pred dnevi Cvijanović in Jamar ponovno sesti na zatožno klop, kar prinaša nove, nepotrebne stroške (z njunimi prevozi iz zapora na obravnave, plačevanjem njunih odvetnikov …)? Telefona, vrednega okrog 250 evrov, nista ukradla 8. novembra 2015, kot se je sodniku Škerbcu napačno zapisalo v obrazložitvi sodbe, temveč 8. novembra 2014. Telefona, vrednega okrog 170 evrov, pa nista ukradla 9. novembra lani, ampak predlani. Višji sodniki so sodbo torej v tem delu razveljavili, za preostalo paleto dokazanih kaznivih dejanj pa so trojici še nekoliko znižali kazni; Cvijanoviću, ki je bil v preteklosti že dvanajstkrat pravnomočno obsojen, so prisodili pet let in deset mesecev, Jamarju dve leti in dva meseca, Purčelanoviću pa leto in deset mesecev.
