Martin Korošec iz Oranže trdi, da so preiskovalci in posledično mediji nasedli trditvam osebe sumljivega ozadja, zoper katero je vloženih več kazenskih ovadb.
Profimedia
Lastnico so oškodovali za nekaj tisoč evrov.
Ko smo v uredništvu pripravljali članek o sumu dogovarjanja o poslih med podjetjem Oranža in Mestno občino Maribor oziroma podjetji v njeni lasti, smo, da bi prišli do več informacij, govorili tudi z virom, ki je o domnevno spornih poslih obvestil policijo. Za vir smo izvedeli že pred časom, ko se je v našem uredništvu skupaj zglasilo več podjetnikov, ki trdijo, da so žrtve istega prevaranta, D. K., ki jih je najprej zvabil v poslovni odnos, nato ogoljufal, ko so zahtevali vračilo denarja, pa iz maščevanja povzročal veliko škodo, tako poslovno kot osebno. K nam so prišli z namenom, da bi javnost opozorili ravno na to osebo, ki že leta dolgo goljufa ljudi, in tako poskusili preprečiti še več osebne in gospodarske škode. Podali so nam tudi podatke o še več drugih ogoljufanih žrtvah tega prevaranta. Različni podjetniki so zoper D. K. samo v zadnjem letu na PU Maribor vložili vsaj štiri kazenske ovadbe zaradi poslovne goljufije.
Domnevni dokazi
Martin Korošec
A namesto da bi policisti preiskovali dejanja D. K., so na podlagi domnevnih dokazov, ki jih je ta odnesel na policijo, potrkali na vrata podjetja Oranža in Martina Korošca. Po preiskavi smo se z virom, D. K.,ponovno dobili in za svoje trditve nam je predstavil več domnevnih dokazov: natisnjeno elektronsko pošto, SMS-sporočila in policijski zapisnik o predaji dokaznega gradiva. Na podlagi povedanega smo 15. marca objavili članek "Najprej denar in potem ponudba". Preden smo članek objavili, smo večkrat poskušali stopiti tudi v kontakt z Martinom Korošcem, a je bil nedosegljiv.Dober teden po preiskavah se je Martin Korošec sam oglasil in posredoval demanti, v katerem je predstavil nasprotna dejstva glede zapisov v članku, za katere predvideva, da smo bili zavedeni.
Pojasnilo Martina Korošca
Zanikal je, da bi bilo za kampanjo AndrejaFištravca opravljeno tisoč delovnih ur, in razložil, da je bilo porabljenih le"par efektivnih delovnih dni", da je spletna stran kopija ene od prej obstoječih strani, fotografije so prejeli, dodanih je bilo par sloganov, nekajkrat je svetoval na sestankih. "Niti nismo tiskali promocijskih materialov, saj nismo tiskarna, niti nimamo ustrezne opreme. Zapisana trditev, da je bilo porabljeno tisoč delovnih ur, je izmišljotina, skregana z logiko, obsegom lokalne kampanje, in kaže na nepoznavanje stroke oziroma zavestno zavajanje vira," je v demantiju zapisal Korošec.
Osem odstotkov vsega prometa
Korošec nam je tudi razložil, da je podjetje Vinmar v zasebni lasti, in ne v lasti Mestne občine Maribor, in da so lastniki iz tujine ter da za to niti niso mogli pošiljati kakršnekoli ponudbe na Mestno občino Maribor. "Gre v celoti za izmišljene navedbe, ki so tako nelogične, da bi bilo treba že z vpogledom v Ajpes viru, ki je to navajal novinarju, zapreti vrata," trdi Korošec in dodaja, da je vir teh neresnic oseba, ki je zelo sumljivega ozadja.
Posle z MOM pojasni: "Nobeno naročilo, ki smo ga pridobili, ni presegalo tržne vrednosti. To je razvidno že na primeru javnega razpisa za Lekarne Maribor, ki je bil objavljen na portalu za javna naročila (enarocanje.si), kjer smo bili ob javnem odpiranju ponudb v konkurenci več agencij 30 odstotkov cenejši. V zadevnem letu 2014 smo z javnimi podjetji ustvarili le osem odstotkov prometa. Svoje delo opravljamo kakovostno, profesionalno in zakonito, enako stopnjo profesionalnosti pričakujemo tudi od medijev in drugih."
