Obdolžena, gre za bratranca in sestrično, sta po presoji prvostopenjskega sodišča v noči na 14. avgust 2012 z združenimi močmi vlomila v zapuščeni lokal Rus na Adamičevi 10 v središču Grosuplja.
Romana Ota Brajdiča je doletela štirimesečna zaporna kazen, Danielo Brajdič pa pogojna obsodba na prav tako štiri mesece zapora, a pod ključ ji ne bo treba, če v treh letih po pravnomočnosti sodbe ne bo storila novega kaznivega dejanja. Oba sta bila v preteklosti sicer že kaznovana zaradi premoženjskih deliktov, kazenski list Romana Brajdiča je poln velikih tatvin in prikrivanj, dvakrat je bil obsojen tudi zaradi zlorabe znamenj za pomoč in nevarnost. Na obravnave je hodil iz zapora v spremstvu pravosodnih policistov, medtem ko se je njegova sestrična branila s prostosti. Obdolženca morata zavarovalnici povrniti tudi 137 evrov, kolikor je znašala vrednost nakradenih predmetov, ki so jih lastniki že dobili nazaj, stroški kazenskega postopka in sodna taksa pa bodo bremenili proračun.
137 evrov škode, 5000 evrov stroškov
»Te kazni so kar primerne za vaš način življenja in predhodno kaznovanost,« je med ustno obrazložitvijo sodbe poudarila sodnica Andreja Sedej Grčar, ki je primer prevzela v drugo. Kot smo poročali že včeraj, sta Brajdiča na prvem sojenju krivdo priznala, toda brez odvetnikov, zato je višje sodišče po pritožbi sodbo razveljavilo in primer vrnilo v ponovno presojo. V drugem sojenju so bili izpeljani štirje naroki, v celotnem procesu pa je do zdaj po naših informacijah nastalo za okrog 5000 evrov stroškov. Sodba pa še ni pravnomočna, obramba Daniele Brajdič je namreč že napovedala pritožbo, tako da se bo ta zagonetni primer še enkrat znašel pred višjimi sodniki.
Tatu je izdala pajčevina na glavi
Policija je sicer storilca kritične noči prijela nedaleč od lokala. Po besedah policista Mitje Horvata, ki je sodeloval v intervenciji oziroma je prijel tatova, je Romana Brajdiča poleg vrečke z nakradenimi predmeti izdajala tudi pajčevina na glavi, ki jo je po njegovem mnenju lahko dobil le v notranjosti lokala, ki je bil po besedah Maje Mulaček, ene od lastnic, najmanj tri leta pred inkriminiranim dogodkom zapuščen, saj so se poslovno razšli z najemnikom, ker ni izpolnjeval pogodbenih dolžnosti.
