Na sojenju 26-letnemu Mateju Oražmu za uboj 55-letnega podjetnika Toneta Pogorelca v Dolenjih Lazah je spregovoril izvedenec psihiatrične stroke Borut Samastur. Po njegovem mnenju se je obtoženi zavedal, kaj se je dogajalo v lokalu Krajec, kjer je 2. decembra lani Pogorelcu z nožem zadal smrtne rane. Izvedenec ocenjuje, da Oražem ni bil zasvojen z alkoholom in ga je užival občasno. Usodnega dne naj bi imel v organizmu 2,06 grama alkohola na kilogram krvi. Pri njem so ugotovili tudi disocialno osebnostno motnjo; tak človek se običajno požvižga na družbene standarde, je neprilagojen in nezainteresiran za čustva drugih. Izvedenec pa pri izdelavi svojega mnenja ni upošteval, da je bil v preteklosti Oražem tri dni v nezavesti zaradi prometne nesreče, saj tega podatka ni bilo v zdravstveni kartoteki. Ker obtoženčev odvetnik Dejan Markovič ni bil ravno zadovoljen s pričanjem izvedenca, je sodišču predlagal, naj angažira novega strokovnjaka, ki je specializiran za alkoholizem in bo lahko ocenil, kako so alkohol in pretekle okoliščine vplivali na ravnanje njegovega klienta. Poleg tega je v spis vložil dokumentacijo Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana, iz katere izhaja, da je bil Oražem pri njih pred petimi leti na zdravljenju zaradi posledic prometne nesreče.
Sojenje se bo nadaljevalo sredi julija. Do takrat naj bi izvedenec dopolnil svoje mnenje. Poleg tega bo sodišče k sodelovanju povabilo novega izvedenca, ki bo podal oceno glede zaužitega alkohola in prištevnosti Oražma, ter zaslišalo pokojnikovega brata Bojana. Ta naj bi bil po besedah pokojnikove žene precej podoben njenemu možu Tonetu Pogorelcu, bil pa je v sporu z obtožencem.
Ne more ali se ne želi spomniti
Obtoženi, ki ima vzdevek Žajfca, je na eni izmed prejšnjih obravnav dejal, da se grozljivega dejanja ne spominja, saj je usodnega dne že ob treh popoldne, ko je končal službo, začel popivati po lokalih in nadaljeval vse do poznih večernih ur. Edino, kar mu je ostalo v spominu, je, da je z glavne ceste zapeljal na stransko, da bi odtočil. Ker je avto obtičal v blatu, je do doma šel peš. Vmes se je slišal s svojo partnerico. Ta mu je v pogovoru svetovala, naj pokliče policijo, če se je zgodilo kaj resnega. Glede noža je pojasnil, da ga je imel v avtomobilu, da bi odrezal kakšno vejo v gozdu, ali za lovljenje polhov. Sodišče je še nagovoril: »Strašno mi je žal za tragedijo. Če bi lahko, bi rade volje zavrtel čas nazaj. Trezen tega ne bi bil nikoli storil. Čim prej bom poiskal pomoč in se šel zdravit.« Kaj je kritičnega dne storil, je izvedel naslednje jutro od ribniških kriminalistov, ko so ga peljali v Ljubljano na odvzem krvi in urina. Za Pogorelca pa je dejal, da z njim ni nikoli poslovno sodeloval. O izgubi spomina pri obtožencu je izvedenec Samastur dejal, da je možno, da je pozabil, kako so se dogodki dejansko odvili. Kot je še pripomnil, je to psihogena amnezija oziroma pojav, ko se človek nečesa ne more ali ne želi spomniti. Poleg tega naj bi se pokojnikov brat bal Oražma.
