Kot je v uvodu povedal Samo Uhan, so raziskave javnega mnenja in napovedi rezultatov tradicionalno najtežje prav pri volitvah v Evropski parlament, saj so napovedi udeležbe na teh volitvah pretirane. »Seveda pa velja, da imajo desnosredinske stranke bolj disciplinirano volilno telo, medtem ko so levosredinske stranke v vseh pogledih 'manj disciplinirane' oziroma bolj fluidne, glasovi se razpršijo, včasih pa se zgodi, da ostanejo kar doma,« je o značilnostih slovenskega volilnega telesa povedal Uhan.
Evropa Slovencev ne deli
Pojasnil je, da raziskave javnega mnenja kažejo, da »Evropa ni točka, ki bi prebivalce Slovenije delila ali frustrirala«, vendar se pojavljajo artikulirane zahteve po drugačni Evropi oziroma Evropi, ki je bila predstavljena ob vstopu v skupnost držav. »Sodeč po podatkih, se delež tistih, ki pravijo, da so srečni in zadovoljni, ne zmanjšuje. Celo povečuje se delež tistih, ki bi na referendumu za vstop v Evropo, če bi ga ponovili, potrdili izid izpred 20 let.«
Huda nenačelnost prebežnikov
O možnostih Gibanja Svoboda, ki mu javnomnenjske raziskave napovedujejo od 15 do 17 odstotkov glasov, je Uhan povedal, so napovedi težje, ker stranka na volitvah nastopa prvič, komentiral pa je tudi prehode nekaterih vidnih predstavnikov Svobode v druge stranke. »Malce so s tem tudi pokazali, da jih ni zanimala toliko timska zgodba, zgodba skupine, ki so ji pripadali, ampak tudi svoja, osebna zgodba.« Ob tem je izrazil mnenje, da ti obrazi niso tako prepoznavni in uveljavljeni, da bi se jim samodejno obetal dober rezultat, vendar zagotovo lahko Svobodi prevzamejo del volivcev. Opozoril je tudi na dejstvo, da so Klemen Grošelj, Aleksander Merlo in Mojca Pašek Šetinc pristopili k stranki Zeleni, ki jo vodi nekdanji sekretar v vladi Janeza Janše, Andrej Čuš, kar bi lahko njihovi nasprotniki označili in izpostavili kot »hudo nenačelnost«.
Neuresničene obljube
O tem, koliko se lahko Robertu Golobu in Gibanju Svoboda na volitvah maščuje dejstvo, da velik del obljub s parlamentarnih volitev ostaja neuresničen, Uhan meni, da bo odvisno od tega, kako bodo predstavili vzroke, da se je to zgodilo. Ponudil je svoj pogled na omenjeno tematiko in izrazil mnenje, da se prav v tem obdobju dogajajo spremembe ter da je »govoriti, da obljube niso uresničene, nekoliko nenavadno«. Ravno napoved uveljavljanja in uresničevanja obljub je po mnenju Uhana pripeljala do izrazitega napada, ki naj bi ga določene interesne skupine, kot so zdravstvo, javni sektor in gospodarstvo, izvedle na vlado. Ob tem je posebno pozornost namenil zdravniški stavki. »Do zdaj je nekako veljalo, da so zdravniki zaradi realne in simbolne moči lakmusov test za vsako vlado,« je izpostavil sogovornik Primoža Cirmana in ocenil, da je dejstvo, da se je podpora Gibanja Svoboda kljub stavku ustalila, »javnomnenjski fenomen«. Dodal je: »Zgodilo se je nekaj, kar je verjetno ena največjih komunikacijskih polomij v zgodovini. Zdravniki so imeli med ljudmi visok ugled, Fides pa je po zaslugi komunikacijske strategije izgubljal javnomnenjsko podporo in zapravil nekaj, kar je 40 let veljalo kot nedotakljivo, ne glede na stanje v zdravstvu.«
Anže Logar zapravil politični kapital
Ob oceni možnosti stranke SDS, ki je na evropskih volitvah tradicionalno najuspešnejša stranka, je Uhan ponovil ugotovitev, da dober rezultat na evropskih volitvah ne pomeni nujno tudi dobrega rezultata na parlamentarnih volitvah. »Res pa je, da poskuša vsak zmagovalec, in to je povsem upravičeno, kapitalizirati ta rezultat. Janez Janša oziroma SDS ima pred sabo zahtevno nalogo. V zraku so pravzaprav nenehna spraševanja, ali to dolgotrajno 'liderstvo' prve osebe stranke vendarle ni morda predolgotrajno in deluje nekako že malce nedemokratično.« Ob tem je pritrdil mnenju, da je nedavno napovedana kandidatura Anžeta Logarja za mesto predsednika stranke SDS le kupovanje časa, a se v resnici ne bo zgodilo nič. »Mislim, da je tisti trenutek, ko bi Anže Logar lahko kapitaliziral dober rezultat na predsedniških volitvah, mimo, in ga tudi del volivcev, ki niso zadovoljni s stranko SDS, zdaj označuje kot nekoga, ki je nejasen, meglen,« je preostali politični kapital Anžeta Logarja ocenil Uhan.
