Jožefa Curk, ki se je z zdaj že pokojnim možem Ivanom vrnila v Slovenijo po dolgih letih življenja v Kanadi, se že skoraj deset let bori za svoj dom v Solkanu. Pravnica iz Dolenjske Irena Aš Gradecki, ki sta jo z možem spoznala v toplicah, je namreč, tako je lani presodilo sodišče v Novi Gorici, zlorabila njuno zaupanje, da bi si prisvojila njuno hišo v Solkanu. In sicer tako, da je dala nekaj dni pred smrtjo Ivanu Curku v podpis oporoko, po kateri ji ta zapušča vse svoje premoženje, Jožefi pa v podpis pogodbo, da ji je za 60.00 evrov prodala svojo polovico hiše, in potrdilo, da je prejela kupnino. A primer še ni končan, saj je višje sodišče po pritožbi Dolenjke sodbo razveljavilo in jo vrnilo novogoriškemu v ponovno sojenje.
Plačala naj bi še 18.560 evrov, ker je bivala v hiši
Jožefa Curk je sicer dobila nazaj vsaj polovico hiše, saj je sodišče razveljavilo oporoko pokojnega moža in dosodilo, da je edina dedinja. Boj za »lasten« del hiše pa še ni končan. Ne le, da Irena Aš Gradecki vztraja, da ji pripada polovica hiše, ker da je plačala omenjenih 60.000 evrov. Še več, od Jožefe Curk zahteva 18.560 evrov uporabnine in pripadajoče obresti. Torej po 320 evrov na mesec. Toliko naj bi po njenem znašala polovica najemnine za hišo, ki bi jo kot solastnica prejela v obdobju od 1. 12. 2017 do 1. 9. 2022, če bi oddajali hišo v najem.
Sodni izvedenec je sicer slednjič izračunal nižji znesek – 217,22 evra na mesec. A ni prepričal ne ene ne druge strani, ki sta zahtevali novega izvedenca. Sodnica pa zahtevi ni ugodila in bo v kratkem sprejela odločitev, koliko naj bi znašala uporabnina. Odvetnici se bosta pritožili.
A Jožefa Curk že v osnovi nasprotuje, da bi Ireni Aš Gradecki sploh karkoli plačala kot uporabnino. Za sodišče pa bo ključno, ali je Dolenjka kdaj izrazila željo, da bi živela v Solkanu ali imela ključe. Na vprašanja sodnice o tem je Jožefa Curk odvrnila nikalno: »Mislim, da je samo enkrat rekla, naj ji dam ključ.« Njena odvetnica Nina Marin iz odvetniške pisarne Matoz je odločna: »Menimo, da do uporabnine ni upravičena, ker nikoli ni zahtevala izročitve ključev. Izročitev je zahtevala zgolj enkrat po elektronski pošti, ko je zahtevala izročitev ključev samo glede dela nepremičnine v lasti pokojnega gospoda Curka, in ne gospe Jožefe. Sicer pa nikoli ni zahtevala posesti.«
Curkova je razočarana, ker se postopek nerazumno vleče
Sploh pa so prepričani, da Ireni AŠ Gradecki ne pripada nikakršna uporabnina, saj v kazenskem postopku dokazujejo, »da je ponaredila podpis gospe Jožefe na potrdilu, da je ta prejela kupnino«. Če ni lastnica polovice hiše, ne more zahtevati nadomestila.
Kazenski postopek, ki ga je februarja prevzel sodnik Aleš Batistič in s katerim naj bi odločili, ali bo Jožefa Curk dobila nazaj tudi »svoj« del hiše, pa se še ni premaknil. Štirje naroki so odpadli, ker se je Irena Aš Gradecki opravičila, da je zbolela. Zdaj je sodišče narok, ki je bil predviden za januar, bojda spet iz zdravstvenih razlogov preložilo na februar. »Stara sem 91 let, še nikoli nisem zamudila prihoda na sodišče. Ne morem verjeti, spet je ni in zahteva, da se preloži. Tako ne bomo nikoli dočakali konca,« je razočarana Jožefa Curk.
