Nikola Gajić iz Ankarana je tragično nesrečo povzročil 19. aprila 2020. Z avtom je v nedeljo popoldne peljal od krožišča pod izolsko bolnišnico proti Izoli, na koncu zaporne ploskve in čez neprekinjeno črto je zavil levo proti makadamskemu parkirišču ob cesti in presekal pot motoristu, ki je pripeljal iz nasprotne smeri.
Ko je opazil srebrno xsaro, je začel zavirati, hip zatem pa je z motorjem padel in drsel po cesti. Motor je zadel v desni bok xsare, motorist pa v zadnji del avta in obležal. Kljub hitri pomoči je v izolski bolnišnici zaradi hudih notranjih poškodb in krvavitve umrl.
Toksikološke preiskave so pokazale, da je imel Gajić v krvi in urinu kokain in presnovke kokaina. Koprsko tožilstvo je proti njemu vložilo obtožnico zaradi kaznivega dejanja nevarne vožnje. Izvedenec je pojasnil, da motorist ni vozil prehitro, kot je poskušal prikazati obtoženi; ugotovil je, da se je nesreča zgodila, ker je voznik z avtom zavijal levo in spregledal motorista. Ocenil je še, da je imel obtoženi dovolj časa, da bi pravočasno ustavil.
Tožilka je predlagala tri leta zapora
Državna tožilka Nataša Valentič Kuštra je po končanem dokaznem postopku sodnici Poloni Veberič predlagala, da obtoženemu prisodi tri leta zapora in mu za dve leti vzame vozniško dovoljenje. Odvetnik Viktor Juhant, ki zagovarja Gajića, je pred koncem sojenja predlagal še nekatere nove dokaze, s katerimi je med drugim poskušal spodbijati dokaze o obtoženčevi vožnji pod vplivom kokaina. V zaključni besedni pa je poudaril, da je vprašanje krivde ostalo neraziskano, očitek, da je Gajić užival mamila, pa da je neutemeljen. Ocenil je, da je predlog tožilke prestrog, in menil, da bi šlo lahko kvečjemu za kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti.
»Žal mi je, ni bilo namerno,« je dejal pred razglasitvijo sodbe Gajić. Trdil je, da se ne drogira, kokain pa da se je v njegovi krvi znašel, ker je bil pred nesrečo na zabavi, kjer so drugi uživali oziroma kadili kokain.
Sodnica Polona Veberič je obtoženemu poleg dveh let in treh mesecev zapora za dve leti prepovedala vožnjo. Trditvam, da se je prepovedana droga v njegovi krvi in urinu znašla zato, ker naj bi drugi v prostoru kadili kokain, ni verjela. »Tam se ne sme zavijati levo, nobenega znaka ni, ki bi to dovoljeval,« je še poudarila sodnica in pojasnila, da obstaja vzročna zveza med ravnanjem obtoženega in smrtjo motorista. Za Gajića ni našla skoraj nobene olajševalne okoliščine, razen tega, da še ni bil kaznovan.
Odvetnik predlagal razveljavitev sodbe ali nižjo kazen
Na sodbo sta se pritožila tako obramba kot tožilstvo, ki je prepričano, da je sodišče Gajiću izreklo prenizko kazen. Na sejo višjega sodišča je minuli četrtek prišel le odvetnik Juhant, ne pa tudi obtoženi. Odvetnik je v njegovem imenu predstavil poudarke iz pritožbe in senatu, ki ga vodi višji sodnik Aleš Arh, predlagal, da sodbo razveljavi in zadevo vrne okrožnemu sodišču v novo sojenje ali pa sodbo spremeni in Gajiću prisodi leto zapora ter mu prepove vožnjo vozil B-kategorije za eno leto.
Ponovil je trditve obtoženega, da sploh ni vedel, da je vozil pod vplivom kokaina. Oporekal je toksikološki preiskavi, zdravnica po njegovih besedah ni zaznala, da bi bil obtoženi pod vplivom prepovedanih drog. Opozoril je še, da ni dokazov o tem, da bi obtoženemu telesne tekočine odvzela zdravnica, kot to določa zakonodaja. Zato je že med sojenjem predlagal, da se dokaz o toksikološki preiskavi izloči.
Hkrati je v pritožbi omenil več znanstvenih študij, ki govorijo o tem, da lahko pozitivne rezultate v telesnih tekočinah da tudi pasivno kajenje kokaina in THC. Obramba obtoženega je med sojenjem predlagala, da bi sodišče določilo izvedenca medicinske, toksikološke ali druge podobne stroke, ki bi lahko pojasnil, ali je zagovor obtoženega verjeten. A sodišče predlogu ni ugodilo, zato odvetnik v pritožbi zatrjuje, da je bila obtoženemu kršena pravica do obrambe.
Senat višjih sodnikov bo sodbo predvidoma izdal v nekaj tednih, ko bo znano, kako je odločil o navedbah obrambe in tožilstva.
