Novice Svet24

Robert in njegova partnerica iz okolice Domžal sta se leta 2017 odločila, da bosta življenjske prihranke investirala v gradnjo montažne hiše. V bližini Komende sta kupila parcelo in začela primerjati ponudnike. Med vsemi sta se odločila za podjetje Kager. »Kot so nama dejali, naj bi šlo za 'mercedes' med montažnimi hišami, zato sva bila pripravljena plačati tudi višjo ceno,« nam pove Robert. Za hišo sta položila stoodstotni avans in za vračilo tega dobila tudi bančno garancijo z veljavnostjo eno leto od začetka gradnje. Pričakovala sta, da se bosta lahko že julija 2019 vselila v svoj novi dom.

Dober začetek ...

Prvi del gradnje, oziroma postavitev konstrukcije hiše s streho in stavbnim pohištvom, je potekal razmeroma brez težav in marca 2019 sta podpisala prvi primopredajni zapisnik.Nato so hišo zasedli podizvajalci podjetja Kager in tu se začno težave našega bralca: pričele so se zamude pri izvedbi del, kot sta ugotovila, so bile mavčne plošče položene malomarno, slabo so bila opravljena slikopleskarska dela, montažna in vodovodna dela niso bila opravljena v skladu z načrti, prav tako ni bila nameščena steklena ograja galerije, ki so jo predvidevali potrjeni načrti. »Razumem, da se pri gradnji dogajajo tudi napake, a te je treba odpraviti, ne pa bežati pred odgovornostjo,« je jezen Robert.

Nezanesljiv podizvajalec

Robert

Po pojasnila smo se obrnili na podjetje Kager. Kot nam je povedal predstavnik podjetja Andrej Cigit, velik del očitkov na žalost drži. »Žal se je pri izvedbi tega projekta res zlomilo. Do vgradnje estriha smo bili celo pred rokom, nato pa nastala zamuda. Ne bi želel prelagati krivde, a čakali smo na priklop elektrike, ki je bil v domeni investitorja, s čimer je povezana vgradnja toplotne črpalke, brez katere se estrih suši počasneje,« del vzrokov za zamudo pri gradnji opišejo pri Kagerju. Prav tako z obžalovanjem priznavajo, da so imeli v podjetju nemalo težav z enim od podizvajalcev, ki je bil odgovoren za montažo mavčnih plošč. »To je bila, milo rečeno, nerodna reč. Delo ni bilo opravljeno v skladu z našimi standardi, zato smo podizvajalca zamenjali in tudi nemudoma pristopili k sanaciji, a te stvari ne gredo čez noč. Najprej smo morali poiskati novega podizvajalca, sanirati več objektov, medtem pa so se začela tudi že dela na novih objektih.« Kot nam pove, tako velik poseg, ko se odstrani lica vseh sten, pri strankah zagotovo povzroči veliko nezadovoljstva. Andrej Cigit ne beži od odgovornosti za nastalo situacijo in nam pojasni: »Takrat se je pri stranki tudi začela pojavljati slaba volja. Mi se zavedamo, da gre za veliko investicijo in da ljudje želijo, da je v njihovem novem domu vse idealno. In ko se enkrat pojavi nezaupanje, ga je skorajda nemogoče povrniti, ne glede na to, kako se trudiš.«

Ostala brez garancije

Dodatno se je med podjetjem in investitorjema zaiskrilo, ko sta po tem, ko nekatere napake po več mesecih dopisovanj še vedno niso bile odpravljene, želela unovčiti bančno garancijo. Iz banke so jima namreč sporočili, da je podjetje Kager garancijo že umaknilo na podlagi prvega primopredajnega zapisnika, takoj ko je bila hiša zunaj dokončana. »Garancija je bila dana do zaključka opravljenih del in predaje dokončanega objekta na ključ. Njena vrednost bi se morala manjšati skladno z opravljenimi deli. Poleg tega pa naju o umiku garancije ni nihče obvestil,« pojasni Robert. V podjetju Kager v svojih postopkih ne vidijo težav: »Res je, da smo garancijo razknjižili, ko je bil opravljen prvi prevzem. Izhjamo iz dejstva, da je objekt postavljen in da je bilo vanj vgrajeno, za kar smo bili po pogodbi zavezani. Treba je vedeti, da to ni garancija za dobro izvedbo del, ampak garancija za vračilo avansa. In objekt je bil postavljen in avans porabljen.« Investitorja sta zaradi tega podjetje Kager celo prijavila tržni inšpekciji, saj menita, da so ju zavedli, a iz inšpekcije so ju napotili v civilno tožbo.

Težave pri komunikaciji

Po več kot pol leta pregovarjanj in dopisovanj po elektronski pošti Robert in njegova partnerica še vedno ne vesta, kdaj bodo odpravljene vse napake. »Komunikacija med nami močno šepa,« pravi Robert. V dokaz nam pokaže korespondenco, iz katere je razvidno, da so njuna številna vprašanja ostala neodgovorjena, tudi po večkratnih urgencah. Predstavnik podjetja pove, da je res, da se na elektronska sporočila niso vedno odzvali, so pa s stranko še vedno v stikih: »V podjetju menimo, da se zapleti bolje rešijo z osebnim stikom. Mi smo se z investitorjema večkrat dobili na objektu in na licu mesta reševali težave.« A Roberta pojasnilo ne prepriča: »Bojim se, da se pri Kagerju zavedajo, da se utegne vse skupaj končati na sodišču, in zato od njih odgovorov ne dobivava v pisni obliki. V kolikor želijo zadeve korektno urediti, naj zgolj izpolnijo pogodbena določila, saj od njih drugega niti ne zahtevava. Res je, da napake priznavajo, a hkrati pričakujejo, da bova celotno breme nosila midva.«

Referenčni objekt?

Trenutno je ob nekaterih manjših popravilih največji kamen spotike popravilo fasade. Ob zadnjem prevzemu v mesecu novembru so v zapisnik zapisali, da bodo fasado popravili do maja, a so se nato odločili drugače. Na podjetju Kager sicer priznavajo, da ima fasada estetske pomanjkljivosti, ne pa tudi funkcionalnih, saj naj bi bila tehnično pravilno izvedena. Ker v hiši nihče ne biva, se je medtem les v hiši, torej parket, stopnice in konstrukcija, presušil, zaradi česar je popokal belež in bodo potrebna dodatna slikopleskarska dela, investitorja pa le upata, da zaradi tega ne bodo ostale trajne posledice. Andrej Cigit pravi, da so v podjetju Kager prepričani, da bodo kljub zapletom našli skupni jezik: »Projekt želimo zaključiti tako, da bo resnično ustrezal našemu ugledu in našim standardom. Ne nazadnje je v pogodbi navedeno, da lahko v hiši izvedemo tudi dan odprtih vrat in jo pokažemo svojim potencialnim strankam, saj je objekt zagotovo referenčen.«

Sodišče ali dogovor?

A da bi se to zgodilo, bi se najprej morala izboljšati komunikacija med obema pogodbenima partnerjema. Kot pravi Robert, na vrsto njihovih opominov v preteklosti niso odgovorili. Poleg tega se trenutno ne strinjajo niti glede tega, ali je objekt prevzet ali ne. Investitorja namreč ne želita v objekt, ne da bi vedela, kako in kdaj bodo odpravili vse napake. Cigit pa nam je pojasnil, da je bil, kar se njih tiče, objekt prevzet že meseca novembra, da pa je bil takrat tudi narejen seznam pomanjkljivosti, ki so jih še morali odpraviti, in da je ta seznam tudi del prevzemnega zapisnika. Kako so zadovoljni z izvedbo del podjetja Kager, smo preverili tudi pri nekaterih drugih investitorjih, ki pa niso imeli nobenih pripomb. Ravno obratno, opravljena dela so večinoma pohvalili. Preverili smo tudi, na kakšen način se pri nas lahko rešijo tovrstne težave ter ali imamo institucijo, na katero bi se lahko obrnili razočarani investitorji. Kot so nam pojasnili pravni strokovnjaki, edina pot vodi prek sodišč, pravno relevantna mnenja o tem, katera dela so opravljena v skladu z veljavnimi standardi, pa izdajajo le sodni izvedenci. Težave se ob tem pojavljajo tudi zaradi dejstva, da vseh opravljenih del ni možno oceniti, saj so že narejeni tlaki in stene. Če bosta Robert in njegova partnerica želela terjati pogodbeno kazen ter penale zaradi zamude pri gradnji in povračilo sredstev, ki sta jih v sanacijo hiše vložila sama, bosta torej morala na sodišče.