Rezidenca v Zagrebu

Slovenski veleposlanik rušil zidove in si postavil savno

Si R./ STA
30. 6. 2018, 08.00
Deli članek:

Vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo okrožnega in višjega sodišča, po kateri bi moral Boštjan Kovačič državi vrniti 65.000 evrov za škodo, ki jo je povzročil v rezidenci.

STA
Kovačičeve trditve, da je šlo le za redna vzdrževalna dela, sodišča niso prepričale.
Ponovni postopek
Okrožno sodišče bo moralo v ponovnem postopku samo(stojno) ugotoviti vse elemente odškodninske obveznosti nekdanjega veleposlanika. 

Lastnica vile na zagrebškem Pantovčaku je leta 2000 ugotovila, da je nekdanji slovenski veleposlanik Boštjan Kovačič to brez njenega dovoljenja preuredil. Nad adaptacijo – Kovačič je med drugim postavil savno, podrl zidove, posegel v sistem centralne kurjave in pustil dragoceno pohištvo propadati v neustreznih pogojih v kleti in na podstrešju – ni bila navdušena. Po drugi strani je Kovačič vztrajal, da je šlo zgolj za redna vzdrževalna dela, saj je bila vila v precej slabem stanju.

VELIKOPOTEZNA VZDRŽEVALNA DELA

Kovačičeve trditve, da je šlo le za redna vzdrževalna dela, okrožnega in višjega sodišča niso prepričale. Sodniki niso dvomili, da je Kovačič v vili opravil gradbena dela, ki očitno presegajo zgolj vzdrževalna dela, kar mu je pogodba o najemu izrecno prepovedovala. Poleg tega za svoje ravnanje ni imel odobritve slovenske države. Sodišče mu je s pravnomočno sodbo naložilo plačilo 65.000 evrov, kolikor je država na podlagi sodne poravnave izplačala lastnici vile. Skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od avgusta 2011 in sodnimi stroški je znesek že konec leta 2015, ko je o zadevi odločilo višje sodišče, presegel 90.000 evrov.

NAJPREJ RUBILI, NATO VRAČALI

Državno odvetništvo je Kovačiča pozvalo k plačilu in mu z izvršbo začelo rubiti denar od pokojnine, njegov pooblaščenec, odvetnik Miha Kozinc, pa je sodbo izpodbijal na vrhovnem sodišču. Z revizijo je bil uspešen, saj je vrhovno sodišče sodbi razveljavilo in vrnilo v nov postopek, država pa je že zarubljeni denar Kovačiču vrnila. Okrožno sodišče mora o zadevi odločiti znova v skladu z napotki vrhovnega sodišča. Po mnenju vrhovnih sodnikov sta se okrožno in višje sodišče napačno oprli na stališče, da ima poravnava, sklenjena med lastnico vile in državo, tako imenovani intervencijski učinek v pravdi med državo in Kovačičem. Okrožno sodišče bo tako moralo v ponovnem postopku samo(stojno) ugotoviti vse elemente odškodninske obveznosti nekdanjega veleposlanika.