Nekdanji direktor Termoelektrarne Šoštanj (Teš) Uroš Rotnik je del denarja za poplačilo nekaj manj kot 1,6 milijona evrov davčnega dolga našel pri hrvaškem poslovnežu Alexandru Hrkaču. Gre za ključno pričo Rotnikove obrambe v postopku dokazovanja izvora njegovega premoženja pred Fursom, danes poroča spletni portal Siol.
- Rotnik je nenadoma našel denar, Bavčar ga še kar nima
- Rotnik plačal davek zaradi nepojasnjenega premoženja
Dokumenti, ki so jih pridobili na Siolu, razkrivajo, da je Rotniku pri plačilu davčnega dolga, ki mu ga je leta 2014 odmerila Finančna uprava RS (Furs) zaradi ugotovljene razlike med njegovim premoženjem in uradnimi prihodki, pomagal nekdanji policist Alexander Hrkač. Ta je v 90. letih obogatel z vlaganji na borzi na Hrvaškem in v BiH.
Dokumenti razkrivajo, da je Hrkačevo podjetje Europlantaže Rotniku konec marca posodilo 350.000 evrov. Za posojilo je Rotnik zastavil apartma na otoku Krk, ki ga je kupil leta 2007, torej v obdobju, ki ga je pregledoval Furs. V isti hiši so apartmaje kupil tudi trije pomembni igralci v zgodbi o Teš 6: nekdanji direktor Premogovnika Velenje Milan Medved, lobist Peter Kotar in nekdanji prvi nadzornik Teš Ivan Atelšek.
Kot še navaja Siol, Rotnik za pojasnila ni bil dosegljiv, prav tako jim ni uspelo stopiti v stik s Hrkačem, ki pa je bil minule mesece posojilno aktiven v Sloveniji. Denar je posodil najmanj enemu podjetju, ki je v preteklosti sodelovalo z Rotnikom in Komunalnim podjetjem Velenje, ko ga je vodil Rotnik. Ime podjetja hranijo v uredništvu.
Kot še navaja Siol, je bil Hrkač ključni člen Rotnikove sicer neuspele obrambe v postopku pred Fursom. Rotnik jo je gradil na zatrjevanju, da je imel že leta 2007 veliko več premoženja, kot je ugotovil Furs, in da se zato v poznejših letih to premoženje ni moglo povečati. Zaslužil ga je z vložki v delnice, investicijske kupone in druge vrednostne papirje, ki jih je v njegovem imenu kupoval in prodajal Hrkač, je zatrjeval Rotnik.
Toda davčni inšpektorji Rotniku že od začetka niso verjeli, saj so se v Rotnikovi zgodbi med drugim pojavila časovna neskladja. Inšpektorji so zato sumili, da so vse listine s Hrkačevim podpisom prirejene oziroma ponarejene. Da posojilno razmerje med Rotnikom in Hrkačem nikoli ni obstajalo, so ugotovili tudi kriminalisti in specializirano državno tožilstvo, piše Siol in dodaja, da ni mogoče preveriti, zakaj se je Hrkač znova odločil pomagati Rotniku.
"Toda prav zaradi vloge, ki jo je imel Hrkač pri Rotnikovi obrambi, ni mogoče izključiti možnosti, da želi nekdanji direktor Teš z novimi manevri doseči še en cilj - zaščititi lastne nepremičnine pred morebitno novo 'plombo' države," piše Siol.
Marca, torej v času, ko se je Rotnik odločil plačati davčni dolg, je namreč policija na specializirano državno tožilstvo poslala dopolnitve kazenske ovadbe v zadevi Teš 6. Med njimi naj bi bili tudi podatki iz Švice, prek katere je Alstom, dobavitelj opreme za Teš 6, sklepal svetovalne pogodbe, za katerimi naj bi se, kot so sumili kriminalisti, skrivale provizije.
Po ugotovitvah preiskovalcev naj bi Rotnik pri gradnji bloka 6 in obnovi starega šoštanjskega bloka 5 dobil najmanj 870.000 evrov provizij. Te informacije na policiji uradno ni mogoče preveriti.
Kot še navaja Siol, pridobljeni dokumenti razkrivajo, da je Rotnik že sredi aprila na družinski hiši v Šoštanju dovolil vpis zaznambe vrstnega reda za pridobitev hipoteke do enega milijona evrov. Ali bo tudi to hipoteko vpisalo katero od Hrkačevih podjetij, za zdaj ni znano.
"Bistveno je, da je Rotnik tako s hipoteko na apartmaju na Krku kot z zaznambo, vpisano na hiši v Šoštanju, obe nepremičnini zaščitil pred morebitnimi novimi 'plombami'. Na obeh nepremičninah je namreč vpisal še dosmrtno brezplačno služnost članov svoje družine," navaja Siol in še dodaja, da je po neuradnih informacijah sodišče v preiskavi Rotnika že zaslišalo.
