Predsednica sodnega senata Natalija Pavlič Goldinskij je po razglasitvi sodbe pojasnila, da tožilstvo ni zbralo dovolj dokazov s potrebno gotovostjo, da je Volgemut res umoril Klinca.
59-letnega Klinca so 6. decembra 2013 našli mrtvega v njegovem lokalu na Ptuju, tožilstvo pa je krivdo pripisalo Volgemutu, saj naj bi ga sredi noči petkrat ustrelil v različne dele telesa, tako da je na kraju dogodka umrl. Ob tem naj bi Klincu ukradel 170 evrov, poleg koristoljubja pa naj bi Volgemuta po navedbah tožilstva h kaznivemu dejanju gnala še želja po maščevanju, saj naj bi ga Klinc obtožil tatvine in požiga lovskega doma nekaj mesecev prej.
Volgemut je v sklepni besedi povedal, da krivde ne priznava in da je absolutno nedolžen.
V sklepni besedi je tožilka Diana Šeruga Sagadin danes povedala, da je po njenem prepričanju nesporno, da je streljal Vogelmut, čeprav orožja niso našli, da so bili na njegovih rokavicah sledovi streljanja, da telefonskih sporočil v spornem času ni pošiljal od doma, kot je trdil, saj so šla prek različnih baznih postaj, ter da je dejanje storil iz koristoljubja - iz blagajne je ob umoru izginilo 170 evrov - ter brezobzirnega maščevanja. Zato je za obtoženca, tako kot na prvem sojenju, predlagala 25 let zapora.
Zanimivosti
Priložnost: V štirih dneh brezplačno do hipno diplome - delavnica, ki vas bo navdušila!
Volgemutova zagovornika, Vlasta Petrucci in Matic Klemenčič, pa sta trdila, da gre za namišljeno zgodbo tožilstva in da Volgemut ni pravi storilec, da so sledovi streljanja nastali zaradi lovske puške na tekmovanjih, da je sporočila pošiljal od doma ter da ni nobenih bioloških in mikrosledi, ki bi potrdile obtožbo, storilec pa da je bil nekdo drug, saj so se v dneh pred umorom v gostilni pojavljali neznanci.
Volgemut je v sklepni besedi povedal, da krivde ne priznava in da je absolutno nedolžen.
Na Ptuju so Volgemuta obsodili julija lani, decembra pa višje sodišče razsodilo, da tožilstvo obtoženemu umora ni dokazalo z neposrednimi dokazi, pač pa zgolj z indici, ki jih sodnica ni znala sestaviti v logično zaporedje oziroma trdno dokazno verigo. Potem so mu na Ptuju začeli soditi še dvakrat, vendar sta se sodna senata seznanila z nezakonito pridobljenimi dokazi, zato so primer zaradi okuženosti vseh ptujskih sodnikov preselili v Mursko Soboto.
