Zadnje čase smo notranjega ministra Gregorja Viranta v javnosti lahko opazili v spremstvu klenih mož v črnem, ki varujejo njegovo življenje. Le kaj se je zgodilo z vsemi izrečenimi besedami o odpovedi varovanja?
Parlament je spremenil uredbo o varovanju funkcionarjev.
Odpravili smo se po odgovore in ugotovili, da se minister ne more več odpovedati varovanju, kot je to lahko storil še dve leti nazaj. Parlament je namreč le malo zatem, ko se je Virant – takrat kot predsednik državnega zbora – odpovedal varovanju, spremenil uredbo, ki je omogočala izbiro funkcionarja glede varovanja. Zakaj je do spremembe prišlo, ni znano, morda pa se je kdo ustrašil, da bo Virantova odločitev postavila nova pričakovanja državljanov in bo javnost tako pričakovala, da se kar vsi funkcionarji odpovedo temu privilegiju.
Kakorkoli, Virant je ob odpovedi varovanja stroške le-tega ocenil na okoli 600 tisoč evrov na mandat, torej okoli 150 tisoč evrov letno. Točnega podatka, koliko znesejo stroški varovanja posameznih ministrov, nam ni uspelo pridobiti, saj na notranjem ministrstvu zatrjujejo, da tega stroška ne vodijo posebej in tako ne morejo povedati, koliko znaša. A treba je poudariti tudi, da niso vsi funkcionarji varovani na enak način.
»Za čas zasebnega potovanja se oseba lahko pisno odpove osebnemu varovanju. O tem mora seznaniti policijo najmanj sedem dni pred potovanjem.« Ministrstvo za notranje zadeve
Po prejšnji uredbi je veljalo, da so se funkcionarji, varovani po tretji stopnji, torej predsednik DZ, minister za zunanje zadeve, minister za notranje zadeve in minister za obrambo, za čas opravljanja funkcije lahko odpovedali varovanju po tretji stopnji in so jih varovali po četrti stopnji, torej brez fizičnega varovanja. Po novi uredbi pa se lahko funkcionar odpove varovanju le v primeru zasebnega potovanja, a je, kot piše v uredbi, tudi takrat varovan z drugimi ukrepi varovanja. Z ministrstva za notranje zadeve so nam sporočili še, da se je Virant, odkar je minister, nekajkrat odpovedal varovanju na zasebnih potovanjih. Očitno pa je njegova namera na račun varovanja privarčevati 600 tisoč evrov s spremembo uredbe hitro splavala po vodi.
