Kazenski postopek zoper Edija in Metija Plava temelji na ovadbi iz leta 2015. Aleksander Arh pa je nato že v preiskavi v letih 2017 in 2018 vse skupaj zanikal.
Sodnica Polona Kukovec, ki predseduje tričlanskemu sodnemu senatu, je pred zaslišanjem Arha začasno iz dvorane odstranila obtožena, ker, kot je pojasnila, zaradi okoliščin očitanega kaznivega dejanja obstaja velika verjetnost, da oškodovanec v njuni prisotnosti ne bo govoril resnice. Kljub temu je Arh vztrajal pri izpovedbah v preiskavi.
Še vedno mu je dolžan, ...
Pojasnil je, da se je leta 2010 zaradi ločitve in finančnih težav znašel v težki situaciji. Ob finančnih težavah pohištvenega salona, katerega lastnika sta bila z ženo, ni mogel poskrbeti za dobavo naročenega pohištva in stranke so mu grozile z ovadbami. Zato si je sposodil 50.000 evrov od Edija Plave.
Iz Arhovih izpovedb izhaja, da sta se dogovorila, da bo odplačeval po 1000 do 1500 evrov mesečno, kolikor bo pač zmogel. Nekaj časa je dolg tudi odplačeval, potem pa zaradi gospodarske in osebne krize zašel v še večje finančne težave in odplačevanje prekinil, je povedal Arh in pojasnil, da Plavi še vedno dolguje nekaj denarja.
... a je Plava razumevajoč
Ne ve pa natančno, koliko mu je vrnil, koliko mu je še dolžan in kakšne so obresti, saj ni vodil nobenih konkretnih evidenc. Kot je izpostavil, je bil Plava ves čas razumevajoč in toleranten, še vedno pa rešujeta vprašanje dolga, tudi s poslovnim sodelovanjem. Ob tem je poudaril, da se je ves čas dogovarjal z Edijem Plavo in da z njegovim bratom dvojčkom ni imel nobenega opravka.
Tako je zavrnil navedbe iz oktobra 2015, ko je bila podana kazenska ovadba. Takrat je namreč povedal, da ga Edi in Meti Plava izsiljujeta za denar, čeprav je poravnal že ves dolg. Kot je zabeleženo v zapisniku, jima je v dveh do treh letih plačal 70.000 evrov, glavnica pa je narasla s 50.000 na 90.000 evrov. Denar naj bi od njega zahtevala tudi z grožnjami in silo.
Samo razgovor
Na kranjskem okrožnem sodišču pa bodo tudi ponovili sojenje Metiju Plavi glede domnevnega izsiljevanja šenčurskega kmeta Aleša Šterna. Kranjsko sodišče ga je leta 2018 po dolgotrajnem sojenju spoznalo za krivega in ga obsodilo na tri leta zapora. Višje sodišče v Ljubljani pa po dveh letih sodbo prvostopenjskega sodišča razveljavilo.
Vse to je Arh tudi danes zanikal. Povedal je, da je leta 2015 res prišel na kranjsko policijo, vendar ne da bi podal ovadbo, temveč samo na razgovor. En od njegovih zaposlenih, ki naj bi bil tajni policijski sodelavec, in sodelavčev prijatelj kriminalist sta mu namreč, ko je povedal, od koga si je sposodil denar, svetovala, naj o tem pove policiji, da bi bilo zabeleženo, če bi prišlo do kakšnih pritiskov.
Kot je ocenil Arh, je šlo samo za razgovor na policiji, pri čemer je bil po njegovih besedah policist tisti, ki je vedel več od njega, ga napeljeval in mu polagal besede v usta. Poudaril je, da je v efektu povedal tudi stvari, ki niso bile resnične, in jih je že leta 2017 v zaslišanju zanikal. Izpostavil je, da ne želi, da bi postopek tekel dalje, vendar mu je tožilka Polona Košnjek pojasnila, da gre za uradno pregonljivo dejanje.
Arh je tudi tudi povedal, da nima nobenega premoženjsko pravnega zahtevk,a temveč da sam še vedno dolguje denar Plavi. Prav tako ne želi, da bi v sojenje vpletali njegovo družino. Njegov sin in sestra bi morala biti zaslišana že danes, a ju na sodišče ni bilo, zato ju sodnica pričakuje na naslednjem naroku 29. junija.
