Šest let od umora
Jamnik je bil ustreljen 16. decembra 2014 na parkirišču gostinskega lokala Via Bona, kjer so uslužbenci Kemijskega inštituta imeli prednovoletno zabavo. Avto je še zaklenil, nato pa obležal v mlaki lastne krvi. Z reševalnim vozilom so ga prepeljali v klinični center, kjer je tri dni po dogodku izgubil bitko za življenje.
Na začetku današnje obravnave je višja sodnica poročevalka Stanka Živič predstavila potek drugega, ponovljenega sojenja, na katerem je bil Novič oproščen obtožbe za umor direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. To je storila tako temeljito, da je znanega aktivista in blogerja Vilija Kovačiča začel premagovati dremež. "Gospod, vi spite? Ste v položaju, kot da spite. To pa ni spodobno," je Kovačiča, ki je spremljal že prejšnja sojenja, opomnil višji sodnik Igor Mokorel.
Primer, s katerim se sodišča različnih stopenj ukvarjajo že od septembra 2015, se je včeraj že drugič znašel na mizi ljubljanskih višjih sodnikov. Kot je znano, so Noviču na prvem sojenju za umor iz maščevanja prisodili 25 let zapora, sodbo so potrdili tudi višji sodniki, nato pa so jo vrhovni sodniki jeseni 2018 razveljavili in zadevo vrnili v odločanje sodišču prve stopnje, ki je Noviča aprila lani oprostilo krivde.
Tožilki o robatih pristopih sodnika Radonjića
Besedo sta v nadaljevanju dobili tožilki Blanka Žgajnar in Bojana Podgorelc, ki si v pritožbi, ki sta jo spisali na 37 straneh, prizadevata za razveljavitev oprostilne sodbe in vrnitev primera v odločanje na prvo stopnjo, pred spremenjen senat. Tožilki imata predvsem pripombe glede vodenja postopka sodnika Zvjezdana Radonjića, očitata mu »robat« in »avtoritativen« pristop. Žgajnarjeva je spomnila, kako jo je na eni od obravnav poslal iz dvorane, ko je utemeljevala nek dokazni predlog, ker je zahtevala, naj da na zapisnik njegove besede njej, naj »neha opletati z jezikom«. Tožilki sta prepričani, da je bil Radonjić že od samega začetka odločen, kako bo postopek izpeljal in tudi zaključil, kar je vodilo do »nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja«. »Pri iskanju motiva je sodišče osumilo ljudi, zoper katere ni tekel predkazenski postopek,« med drugim poudarjata v pritožbi, »neznan krog ljudi, gradbeno mafijo, eliminirane s Kemijskega inštituta.« Predvsem pa Michaela Stephana, ki je bil lani nepravnomočno obsojen zaradi poskusa uboja Janeza Plavca, o katerem pa na prvem sojenju sploh ni bilo govora.
Obramba: v petih letih tožilstvo brez dokaza
Obramba, ki pričakuje potrditev oprostilne sodbe, na drugi strani v odgovoru tožilstvu na pritožbo navaja, da je zanje sodnik Radonjić moteč, ker je temeljito naštudiral spis, ne nazadnje so bile, preden se je primer znašel na njegovi mizi, izdane tri sodbe. Ozadje primera je tako po njihovem mnenju upravičeno videl drugje. Na navedbe, da je sodnik kot potencialno vpletenega v Jamnikov umor izpostavil Stephana, Novičeva obramba odgovarja, da bi zaradi podobnosti primerov morali na policiji in tožilstvu »zazvoniti vsi alarmi«, a se ni zgodilo nič.
Odvetniki Jože Hribernik, Žiga Podobnik in Monika Poje sicer menijo, da se tožilstvo v pritožbi osredotoča na nepomembne okoliščine in indice, s katerimi se poskuša oddaljiti od dejstva, da v petih letih trajanja postopka niso predložili nedvoumnega dokaza za obsodilno sodbo. Novičeva obramba je imela pripombo tudi na sestavo senata višjih sodnikov. Odvetnikom se zdi sporno sodelovanje sodnice Živičeve, ki je bila poročevalka, ko je bil primer prvič na mizi višjih sodnikov in so pritrdili obsodilni sodbi, vendar je bil njihov predlog o njeni izločitvi zavrnjen.
Višji sodniki bodo svojo odločitev vpletenim posredovali pisno. Kazenski postopek zoper Noviča bo sicer zastaral septembra letos, dve leti po razveljavitvi sodbe na vrhovnem sodišču.
