Obravnavani incident se je pripetil 1. julija ob pol devetih zjutraj. Obtoženi 28-letnik se je noč prej v nekem lokalu zabaval z Ivanom Antunom Š. in Anjo G. Skupaj so se potem odpravili do Ruske ulice ob Pivovarni Union, kjer so se sprli …
Softić je v roke vzel železno palico in z njo pretil Ivanu, a ga je slednji obvladal in pretepel z golimi pestmi. Softić je potem sedel v avto in odbrzel proti Ivanu, vendar ga je zgrešil. Zapeljal je po Celovški naprej v smeri proti Kranju, obrnil, se odpeljal nazaj in le trčil v Ivana ter mu zlomil nogo, da so mu jo zdravniki komaj rešili. Pooblaščenec oškodovanca, odvetnik Marko Bobič, je priglasil več kot 63 tisoč evrov visok odškodninski zahtevek, ki pa se utegne še povečati, saj zdravljenje še ni končano. Večino dramatičnega dogajanja sta posneli kameri, ena v telefonu naključnega mimoidočega, druga, nadzorna, na Celovški cesti, vendar ne trčenja. Softić je po dogodku zbežal, na policijo pa ga je po petih dneh pripeljal oče. Preiskovalni sodnik je 28-letnika po zaslišanju vtaknil v pripor. V preteklosti mladenič še ni bil kaznovan, tečejo pa zoper njega postopki v zvezi z goljufijo in tatvino.
V preteklosti 28-letni Hariz Softić, ki mu tožilci očitajo poskus uboja, še ni bil kaznovan, tečejo pa zoper njega postopki v zvezi z goljufijo in tatvino.
Bistveno zmanjšano prišteven
Tožilec Matej Peterca je 28-letniku v primeru priznanja krivde brez uspeha ponujal štiri leta zapora. Softić je sicer priznal, da je povozil Ivana, a zatrdil, da ga ni imel namena ubiti. V izjavi, ki jo je prebral, je poudaril, da okoliščine primera niso takšne, kot jih v obtožnici navaja tožilstvo. Njegov zagovornik, odvetnik Gorazd Fišer, je k temu dodal, da tudi če bi očitke priznal, sodišče priznanja ne bi smelo sprejeti, saj je izvedensko mnenje psihiatrične stroke pokazalo, da je dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. Odvetnik Fišer je sodišče prosil še, da se kot dokaz čim prej pregleda prej omenjene posnetke, ki bodo pokazali, da je imel oškodovanec pri obravnavanem primeru precej večjo vlogo, kot mu jo pripisuje tožilstvo. Glede na to, da trka kamere niso posnele, je Fišer sodišču predlagal, da v primer vpletejo izvedenca cestnoprometne stroke, s predlogom pa se je strinjalo tudi tožilstvo. Sojenje se bo z zagovorom obtoženca in zaslišanjem oškodovanca začelo 14. novembra.
