Gre za dokument, s katerim je zdaj že upokojeni brigadir Slovenske vojske Zupan želel pojasniti, da je zaupne informacije o postopku nakupa oklepnikov za Slovensko vojsko slikarju Juretu Cekuti nosil po navodilu nadrejenih. "Po nalogu državnega sekretarja nadaljujte z informiranjem predstavnikov finskega proizvajalca kolesnikov, skladno s prejetimi usmeritvami. Kontaktna oseba je še naprej g. J. Cekuta. O izvedenih postopkih poročajte," je pisalo na spornem dokumentu, ki ga je sodišču predložil Zupan.
Trdil je, da je papir dobil v poštni nabiralnik tri tedne po obsodbi na prvi stopnji in ga torej prej ni mogel predložiti sodišču kot dokaz. Tožilstvo je posumilo, da gre za ponarejen dokument in sprožilo postopek. Prepričani so, da gre pri dokumentu zgolj za manipulacijo obrambe.
Višje sodišče ima zdaj na voljo več možnosti. Prvostopenjsko sodbo lahko zavrne, jo potrdi, zadevo lahko vrne v ponovno sojenje na prvo stopnjo, ali pa razsodi samo.
Varovanje pravic obdolženca
Po pojasnilu tožilstva vrhovno sodišče torej ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje. Tožilec v tej zadevi, Andrej Ferlinc, je še poudaril, da je sodišče sodbo višjega sodišča razveljavilo, ker je bil omenjeni dokument na seji tega sodišča predmet dokazne ocene, ne da bi ga tudi izvedli v dokaznem postopku. V dokaznem postopku bi se namreč Zupan lahko do njega opredelil, dokument pa bi tudi podvrgli dokazni oceni.
Ferlinc ocenjuje tudi, se z odločbo vrhovnega sodišča odpira vprašanje, do kod sega varovanje pravic obdolženca, ko ne zadostuje, da pritožbeno sodišče samo opravi poizvedbe, s katerimi bi se prepričalo o navedbah v pritožbi glede novih dokazov in dejstev. Sprejetje takšne prakse bi lahko po Ferlinčevem mnenju pripeljalo do razveljavitev skoraj v vsaki zadevi, "v kateri bi bil predložen kakršenkoli novi kasnejši 'dokaz', pa čeprav bi bil še tako neverjeten".
Vidijo drugačne razloge
Obramba pa za razveljavitev vidi drugačne razloge. Tudi oni sicer pojasnjujejo, da se je pritožbeno sodišče na seji seznanilo z novim dokazom in ga je ocenjevalo, ne da bi ga izvedlo v dokaznem postopku na obravnavi. Vendar ob tem poudarjajo, da je vrhovno sodišče s tem v celoti sledilo njihovim trditvam, da je višje sodišče Zupanu kršilo pravico do obrambe v kontekstu pravice do izvajanja dokazov v njegovo korist.
Z odločitvijo vrhovnega sodišča pa sodba ni več pravnomočna, Zupana so v sredo tudi že izpustili iz zapora, Cekuta pa je sicer lani začel prestati še dveinpolletno zaporno kazen zaradi davčne utaje.
Višje sodišče ima zdaj na voljo več možnosti. Prvostopenjsko sodbo lahko zavrne, jo potrdi, zadevo lahko vrne v ponovno sojenje na prvo stopnjo, ali pa razsodi samo.
Hočevar je sicer zanikal nekatere navedbe, da bi zadeva Patria 2 zastarala, z odločbo vrhovnega sodišča je namreč začel teči dveletni zastaralni rok, je še dejal.
Višje sodišče je marca lani v celoti potrdilo prvostopenjsko sodbo v zadevi Patria 2 iz aprila 2014. S tem je upokojeni brigadir Zupan postal pravnomočno obsojen zlorabe položaja in dobil dve leti in pol zapora, Cekuta pa je bil obsojen napeljevanja k zlorabi položaja in dobil štiri leta in štiri mesece zaporne kazni. Oba sta bila obsojena tudi na stranske denarne kazni.
