Sodišče prve stopnje je Jackie Hosang Lawson in Jonathanu Zangu potrdilo pravico do tožbe, prizivno sodišče v Bostonu pa jo je zavrnilo z utemeljitvijo, da zakon iz leta 2002 ščiti le zaposlene v podjetjih, katerih delnice so uvrščene na borzo. Vrhovno sodišče se s tem ni strinjalo.
Za pravice nekdanjih uslužbencev podjetja, ki je opravljalo pogodbena dela za sklad Fidelity, so se izrekli tako konservativni kot liberalni sodniki, proti pa so bili liberalna Sonia Sotomaor, konservativni Samuel Alito in Anthony Kennedy, ki najpogosteje prestopa ideološke bregove.
Ameriški kongres je leta 2002 potrdil zakon za zaščito uslužbencev podjetij, ki odkrijejo nepravilnosti in jih prijavijo. Zakon je bil sprejet zaradi odmevnega stečaja podjetja Enron leta 2001. Liberalna sodnica Ruth Bader Ginsburg je v mnenju večine zapisala, da zakon ne loči med uslužbenci javnih podjetij in podjetji, ki z njimi sodelujejo.
Kolegica Sonia Sotomayor pa je odgovorila, da je večina sodišč šla predaleč in bo sedaj lahko vsaka varuška tožila podjetje, kjer je zaposlen tisti, ki jo je najel. Vrhovno sodišče ni odločalo o tem, ali je tožba utemeljena.
Lawsonova je prijavila nadlegovanje nadrejenih in odšla iz podjetja, Zanga pa so odpustili, nakar sta vložila tožbo. Fidelity sporoča, da se bodo še naprej borili prti "neutemeljeni" tožbi".
Svet
Odkrila nepravilnosti v podjetjih
Ameriško vrhovno sodišče je v torek s šestimi glasovi proti trem odločilo v korist dveh nekdanjih uslužbencev vzajemnega sklada Fidelity, ki sta bila po prijavi poneverbe znotraj podjetja žrtvi nadlegovanja. Sodišče je odločalo o tem, ali sploh lahko tožita na zveznem sodišču.
Thinkstock
