Šarec, ki je odgovarjal na poslansko vprašanje Vide Čadonič Špelič (NSi), je ponovil, da bo s ciljem, da že takoj na začetku ne pade senca dvoma na izvajanje novele zakona o živalih, odredil interni nadzor nad postopkom odvzema govedi na kmetiji v Leskovcu blizu Krškega. Izpostavil je, da inšpekcijski postopek uradno še ni končan, saj naj bi ga po njegovih informacijah inšpektorica zaključila v sredo. Ko se bo to zgodilo, bodo lahko ukrepali dalje, je dejal.
Na ministrstvu želijo zadeve razčistiti
Kot je opozoril, v tej fazi ne more dajati konkretnih izjav, saj "ni stvar v tem, kaj se njemu zdi in kaj misli", ampak je treba spoštovati postopke. Tudi sam namreč zgodbo pozna le iz poročanja medijev. Več o pravilnosti ravnanja inšpektorice bo tako znano v naslednjih dneh ali tednih, je napovedal. Želijo pa na ministrstvu zadeve razčistiti.
Začasni kmetijski minister je pri tem znova poudaril, da se sam ne postavlja na nobeno stran, in pojasnil, da je inšpekcija neodvisen organ ter da minister nima pravice operativno posegati v same postopke. Če pa se bo izkazalo, da kaj ni bilo v redu, je napovedal nadaljnje korake. "Brez skrbi, storili bomo vse v naši pristojnosti, da se ugotovi, ali je zadeva v redu ali ne," je zagotovil. Kot prioriteto je izpostavil dobrobit živali, najslabše pa bi po njegovem bilo, če bi se zdaj zgodila politizacija primera.
Pod vprašajem pravilnost postopka
Poslanka Čadonič Špelič, tudi nekdanja direktorica Uprave RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, je sicer dejala, da jo je zmotil postopek na osnovi ustne odločbe, in to na začetku celo brez pristojnosti prizadetega kmeta. Pod vprašaj je tako postavila pravilnost postopka in pravno podlago zanj. Moti jo tudi, da so na podlagi pričevanj pri odvzemu sodelovali predstavniki nevladnih organizacij. Obregnila se je še ob kratek zapisnik inšpektorice, ki da nima nobenega elementa, na podlagi katerega bi lahko izrekla odločbo o odvzemu. Niti ene številke 24 odvzetih glav govedi inšpektorica ni napisala na zapisnik, je dejala Čadonič Špelič, zato "z vso odgovornostjo" trdi, da se je v trenutku, ko so živali odpeljali s travnika, izgubila sled za njimi, medtem ko so njihovi potni listi še pri lastniku.
KGZS rejcu ponudila pravno pomoč
Pred medije je medtem danes stopil predsednik Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije (KGZS) Roman Žveglič. V KGZS so že konec tedna ocenili, da je bil inšpekcijski ukrep pretiran, nesorazmeren in nezakonit. Po Žvegličevih besedah so živinorejci razburjeni in pričakujejo, da se z njimi ravna v skladu z zakonom. Nanje se je obrnil tudi vpleteni rejec iz Krškega, ki mu bodo nudili pravno pomoč. Kot je povedal Žveglič, kmet nima nobene pravne varnosti, ima le zapisnik, nobene odločbe. Tudi on je izpostavil, da kmet nima seznama odvzetih živali in da so potni listi, ki bi morali biti z živalmi pri vsakem premiku, še vedno na kmetiji.
Glede samega stanja odvzetih živali je poudaril, da so bile te res blatne, ker je bilo zunaj veliko dežja, to okoliščino pa bi morala inšpekcija po njihovem mnenju upoštevati. Iz fotografij naj bi bilo medtem razvidno, da so bile živali v dobrem stanju in da so krave breje. Če žival ni dobro oskrbovana, se to ne more zgoditi, je pojasnil.
Popoldne izredna seja
Na zahtevo državnih svetnikov Antona Medveda, sicer predsednika Sindikata kmetov Slovenije, v katerem so se na odvzem krav prav tako ostro odzvali, in Branka Tomažiča, ki v državnem svetu predstavlja KGZS, bo popoldne potekala tudi izredna seje komisije DS za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano.
Živali so živele v globokih fekalijah, ki povzročajo gnitje parkljev in kože
Medtem so, kot smo že poročali, v Društvu za zaščito konj prepričani, da je bil odvzem živali upravičen, postopek pa korekten.
V društvu so včeraj ob objavljenih fotografijah na Facebooku zapisali, da jih je veterinarska inšpekcija na dan odvzema živali kontaktirala s prošnjo o seznamu kmetij, ki so izkazale interes za sprejem inšpekcijsko odvzetih živali. "S temi kmetijami je ta dan kontaktirala inšpekcija in se sama dogovarjala, kdo in koliko živali lahko sprejme. Za eno govedo pa smo ponudili začasno nastanitev tudi v društvu," so navedli. Prepričani so, da je bil odvzem živali upravičen, postopek pa korekten, "saj je že lastnik živali medijem sam povedal, da je bil v preteklosti že večkrat obravnavan".
Obregnili so se tudi ob medije, češ da so o odvzemu poročali neprofesionalno, saj da niti ni bil eden največjih v letošnjem letu. Od bralcev so prejeli tudi fotografije živali in stanja na kmetiji, iz katerih je po njihovih navedbah razvidno, "da so bile živali omejene, da niso imele dostopa na travnik niti dostopa do in v hlev, da so živele v globokih fekalijah, ki povzročajo gnitje parkljev in kože, bolezni dihal, driske, da o telitvah v takšnem okolju ne govorimo".
Predsednica društva za zaščito konj Natalija Nedeljko pa je za Svet24tv zatrdila, da kmetije, kjer so odvzeli govedo, ne pozna. Da prijava ni bila podana z njihove strani, da ne razume, zakaj vpletajo društvo v to.
Kmetu odškodnina?
Na zahtevo državnih svetnikov Antona Medveda, sicer predsednika Sindikata kmetov Slovenije, v katerem so se na odvzem krav prav tako ostro odzvali, in Branka Tomažiča, ki v državnem svetu predstavlja KGZS, je popoldne potekala tudi izredna seje komisije DS za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano.
Državni svetniki so ocenili, da so bili v postopku kršeni temeljne človekove pravice in svoboščine, zagotovljene v ustavi, pa tudi zakona o inšpekcijskem nadzoru in o živinoreji - živali so bile namreč razseljene na različne lokacije in niso bile nameščene v prehodni hlev skupaj ali v karanteno, so po seji komisije sporočili iz državnega sveta.
V komisiji posledično menijo, da je treba živali vrniti lastniku in mu plačati ustrezno odškodnino. "Kmetijstvo je treba spodbujati, ne pa zatirati, saj bomo lahko le na ta način zagotovili zadostno stopnjo samooskrbe in s tem prehranske varnosti, drugače bomo odvisni od uvoza hrane vprašljive kakovosti ter zaraščenosti podeželja," so poudarili.
Obregnili so se tudi ob delovanje nevladnih organizacij in nadzor nad njimi, posebej na področju zbiranja donacij, pri tem pa podčrtali, da bi morale te organizacije osveščati in motivirati lastnike živali na način, da bi se zagotavljalo dobrobit živali.
