Sindikat veterinarjev Slovenije se je ostro odzval na kritike poslanke NSi dr. Vide Čadonič Špelič, ki je na nujni seji Odbora za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano 11. maja in dan kasneje še na izredni seji Državnega zbora izrekla na račun veterinarskih inšpektorjev v primeru sestradanih konjev v Prestranku. Izpostavila je medijsko predstavljen primer zanemarjanja, ki je temeljil na fotografijah, ki so nastale vsaj mesec dni pred objavo, kar je potrdilo tudi društvo, ki je slike objavilo.
Poslankine kritike
Med drugim je poslanka takrat izjavila: »Ampak zdaj vam bom govorila kot veterinarka in kot bivša direktorica Veterinarske uprave, ne kot političarka. Danes smo ponovno priče novemu mučenju živali, ki je nedopustno. In če bi veterinarska inšpekcija izvajala Zakon o zaščiti živali, do tega ne bi smelo priti in bom utemeljila, zakaj mislim tako. Poglejte, imamo občutek, da se veterinarska inšpekcija izgovarja na kadrovsko krizo oziroma na premalo zaposlenih. Kot prvič, ali mi pokažete en sam urad, upravo, organ v državni upravi in širše, ki bo rekel, da ima dovolj zaposlenih, najbrž ga ni. Nikdar ne bo inšpektorjev dovolj, ampak še tako dober zakon ne bo rešil slabega vodenja inšpekcije. Zakaj slabega vodenja? Tako kot poročajo mediji in mislim, da bo gospa ministrica preverila, če je to res. Namreč s tem primerom naj bi se že ukvarjala dva inšpektorja. In če je to res, da sta izdala ureditveno odločbo in dopustila takšno izstradanje živali, ki se ne zgodi čez noč, potem naj dasta odpoved.«
Izvaja pritisk na delo inšpektorjev
V sindikatu so nad njenim »blatenjem in omadeževanjem« uradnih veterinarskih inšpektorjev ogorčeni in prizadeti. Poudarili so, da so konkreten primer inšpektorji nemudoma obravnavali že 20. aprila. »Poslanka je brez ugotavljanja dejanskega stanja posegla v konkreten primer, ki ga vodi in usmerja uradni veterinar z inšpekcijskimi pooblastili in z imenom in priimkom. Po mnenju Sindikata veterinarjev je posegla v institut samostojnosti pri vodenju in odločanju inšpekcije, ki jih nima ne predstojnik organa, ne ministrica, še najmanj pa poslanka DZ RS,« so zapisali in dodali, da je na seji »pod vprašaj postavila delo uradnih veterinark, dvomila v izjave direktorja inšpekcije in iz fotelja DZ v dotičnem primeru odrejala ukrepe, ki bi jih morala po njenem mnenju izvršiti inšpekcija« ter s tem škodila ugledu veterinarjev. »Predvsem pa se nam zdi nedopustno, da za dosego političnih ali osebnih ciljev posega v konkretne inšpekcijske postopke in izvaja pritisk na delo inšpektorjev brez vpogleda v dejansko stanje v zadevi.«
Sindikat izrazil pomisleke o njenem delu
Nekdanji direktorici Veterinarske inšpekcije pa niso ostali dolžni. »Imamo zelo velike pomisleke glede izjav o njenih dosežkih pri vodenju, osem let Veterinarske uprave in do leta 2015 UVHVVR, ki je bil z vidika odnosa in nagrajevanja uradnih veterinarjev vse prej kot zgleden. Podobno lahko trdimo glede organiziranosti inšpekcije, saj je UVHVVR nastala v času njenega vodenja in je po našem mnenju pomanjkljiva. Naj spomnimo, da je bila ga. Čadonič v času trajanja svojega mandata pogosto tarča opazk in očitkov s strani društev za zaščito živali in ljubiteljev živali, da za dobrobit živali v Sloveniji ne stori dovolj. Prav zato se upravičeno sprašujemo, kje in kaj je storila za dobrobit živali v vseh letih, ko je imela priložnost za to, saj je imela vodilno funkcijo in vse možnosti, da stori premik na tem področju. V spominu je še vedno njena izjava za znano TV oddajo ob pretresljivi smrti žrebička kot posledica mučenja, ko je komentirala, da gre za pretresljive fotografije in ob tem dodala, citiramo: 'Takšno je življenje!'«
