Vse izhaja iz napačne interpretacije besede »sterilisation«, ki so jo nekateri slovenski spletni mediji prevedli v kontekstu neplodnosti in namigovali na sterilizacijo žensk.
John Bell, profesor profesor medicine na univerzi v Oxfordu, ki se je ukvarjal z razvojem cepiva družbe AstraZeneca, je v tem intervjuju uporabil besedno zvezo »sterilisation of population«. Dejal, da cepiva »najverjetneje ne bodo povsem sterilizirala populacije, najverjetneje bodo imela učinek na 60 do 70 odstotkov populacije«. Jasno je, da ni imel v mislih sterilnosti pri ženskah, saj pogovor niti za sekundo ni potekal o neplodnosti. Govora je bilo o sterilizaciji oziroma sterilnosti v mikrobiološkem pomenu, tako imenovani sterilizacijski imunosti - ko imunski sistem po cepljenju zaradi zadostne količine protiteles prepreči okužbo. Skratka, Bell je menil, da bo okoli 60 do 70 odstotkov populacije zaščitenih proti koronavirusu.
Teoretiki zarot so planili na posnetek in ga pobrali kot dokaz, da lahko cepljenje proti koronavirusu povzroči neplodnost. V to zanko pa je nespretno padel tudi znan slovenski ginekolog, ki je v svojem razmišljanju med drugim zapisal: »Z drugimi besedami, okrog 2/3 žensk bi po cepljenju vsaj nekaj časa, morda pa trajno, lahko bilo neplodnih«. Čeprav je želel predvsem opozoriti na nujnost temeljitega testiranja cepiv zoper novi koronavirus in čeprav je kasneje relativiziral svoj zapis, ki ga je med drugim demantiral Roman Jerala, vodja skupine raziskovalcev Kemijskega inštituta v Ljubljani, ki razvija cepivo proti koronavirusu, se je po spletu bliskovito razširilo ugibanje o povezavi med cepljenjem in neplodnostjo. Neutemeljeno, na podlagi napačne interpretacije medicinskega pojma, namerno ali nenamerno, v vsakem primeru pa škodljivo, saj lahko v kritičnih trenutkih pri nekaterih ljudeh vzbudi še dodaten strah pred cepljenjem.
Besede ginekologa Stanka Pušenjaka je komentirala tudi infektologinja Mateja Logar. Protitelesa, ki bi delovala proti novemu koronavirusu po njenih besedah ne bi bila škodljiva za nastajanje posteljice v maternici. »Gre za praktično minimalno sekvenco petih beljakovin, ki se ujemajo med 'spike' proteini in proteini v nastajajoči posteljici. Za prepoznavanje takega epitopa pa imunologi pravijo, da mora biti vsaj 50 do 80 beljakovin, ki se morajo ujemati, se pravi vsaj desetkrat več kot je v tej sekvenci,« je dejala in dodala, da gre zgolj za teorijo zarote ter »nepravilno razumevanje in izjave dr. Pušenjaka«.
Danes se je na svojem Facebook profilu odzval Pušenjak in se opravičil ter med drugim zapisal: "Tresla se je – in žal se še bo - gora, rodila pa se je (že) miš. V nekaj urah se je nabralo dovolj dokazov in relevantnih virov, ki kažejo na zanemarljivo možnost avtoimunega odziva proti proteinu syncytin-1 po cepljenju proti sar-cov-2, ker je razlika v aminokislinski zgradbi prevelika, oziroma skoraj nepremostljiva. Za mene je s tem ta zgodba zaključena, morebitne valove po cunamiju, prosim, pripišite mediju, ki je izrabil svoj medijski položaj in iz tega kuje klike in dobičke. Sam ne potrebujem nič od tega."
