Po spektakularnem pobegu dveh pripornikov iz koprskega zapora je posebna interna komisija ugotovila več različnih okoliščin, ki so prispevale svoj delež k uspešnemu pobegu dveh pripornikov. Sklepna ugotovitev se glasi, da je direktor koprskega zapora Dušan Valentinčič objektivno odgovoren, subjektivno odgovornost pa nosijo pravosodni policisti, ki so nezadovoljivo izvajali svoje delovne naloge.
Komisija je še ugotovila, da dogodek ni povezan s pomanjkanjem števila pravosodnih policistov. Predsednica komisije Janja Pahor Mohorič je povedala, da sta pripornika rešetke prežagala, jih upognila in se s pomočjo rjuh spustila pet metrov ter s pomočjo kontejnerjev za smeti splezala do žice, na katero sta naložila odpadno vzmetnico in z vrvjo iz rjuh splezala čez zid. Na pobeg sta se pripornika pripravljala dlje časa, da sta bila pri tem uspešna, pa je prispevalo več okoliščin. Komisija je ugotovila tudi pomanjkljivosti sistema videonadzora, ki ni imel vklopljene funkcije zaznavanja gibanja. Tudi vsak pravosodni policist si je lahko sam nastavljal lokacije kamer, ki jih vidi na zaslonih.
Ob tokratni aferi pa je direktor Valentinčič pojasnil, da so se glede pobega v javnosti pojavljale napačne informacije, je pa tudi najavil, da se bo upokojil predčasno.
O nočnem nadzoru je povedal, da se ponoči zapornikov ne prebuja, saj da so bile to prakse izpred več desetletij, ki so jih zaradi pritožb spremenili, zaradi nočnih prebujanj pa da so imeli nekateri zaporniki težave, ko so hodili zjutraj na delo. Tako zdaj - če se le da - zapornikom omogočajo nepretrgani osemurni počitek, je pojasnil Valentinčič in dodal, da se nadzor danes izvaja tako, da paznik hodi po hodnikih, posluša pri vratih, da se iz zunanje strani posveti v sobo ... Če paznik karkoli sumljivega sliši, pa mora preveriti dogajanje v sobi. Dodal je, da jim manjka paznikov in da bi okrepili tudi število pravosodnih policistov v nočnem času.
Glede nočnega nadzora je Valentinčič dejal, da se povsem razlikuje od dnevnega, da pa je zelo pomembna kvaliteta dela. Da to v noči pobega ni bilo opravljeno kvalitetno, kažejo tudi pregledi nadzornih kamer, saj, kot je dejal Valentinčič, je za nočni čas jasno predpisano število nočnih obhodov
Valentinčič je še pojasnil, da so rešetke na oknih iz manganovega jekla ter da so se v javnosti pojavljale napačne informacije, da so prežagali rešetke v 15. minutah. Tudi komisija je ugotovila, da so rešetke narejene iz ustreznega materiala, da pa je nadzor nad stanjem rešetk pomanjkljiv, kar dokazuje tudi dejstvo, da sta jih pripornika lahko žagala dlje časa.
Valentinčič je dober direktor, je bil jasen direktor Uprave za izvrševanje kazenskih sankcij Jože Podržaj. Dodal je, da bi si želel, da je v sistemu več takšnih predanih sodelavcev.
Tudi Podržaj je poudaril, da število pravosodnih policistov ni ključno, saj da je bilo - kot je pokazal tudi nadzor - delo pravosodnih policistov slabo opravljeno. Tudi kritiko paznikov, da samo štirje pazijo 150 zapornikov, ne vzdržijo, če pravosodni policisti v nočni izmeni niso opravljali vseh nalog po načrtu zavoda.
Na oknih so rešetke, ki so jih taisti dolžni preverjati, pa jih očitno niso, je bil oster Podržaj. Rutina in nedelo se ne more ponujati kot razlog, da se je nekaj zgodilo. Če bi samo nekdo naredil nekaj od tega, kar je jasno določeno, bi ravnala po pravilih in približno opravil obseg dela, ki je predviden v načrtu varovanja, pripornika sploh ne bi mogla načrtovati ali izvesti bega, je še dejal Podržaj. Dodal je, da je iz nadzornih kamer razvidno, da dlje kot dve uri nobeden od pravosodnih policistov v službi ni izvajal nobenega nadzora.
Kot je pojasnila Pahor Mohoričeva, pa je bilo tudi na posnetkih dveh nadzornih kamer videti pobegla.
Podržaj in Valentinčič odgovarjata tudi na očitke pravosodnih policistov, o katerih smo poročali v članku Pravosodni policisti tarnajo: iz koprskega zapora so "naredili luksuzen hotel".
