Še zlasti ko govorimo o tatvinah in ropih. Tako tudi ni čudno, da ga zdaj po sodiščih vozijo pazniki, saj je na prestajanju kazni na Dobu. Obtožen je, da je okradel vulkanizerstvo v Šentjerneju, in brez novih obsodb bo v zaporu do leta 2030.
V zaporu dokončal osnovno šolo
Prejšnji teden se je moral zglasiti na sodišču v Trebnjem, kamor ga je pripeljala velika tatvina, ki naj bi jo v družbi s še enim storilcem (za koga naj bi šlo, se ne ve) izvedel v začetku junija 2013. To pomeni, da se je zgodila v istem obdobju oziroma nekaj tednov prej kot njegovi največji »podvigi«, ko se je v sostorilstvu lotil ropanja starejših ženic v Posavju. Ti še danes veljajo za ene najbolj brutalnih in nasilnih v tem okolju, saj so žrtve storilce prosile, naj jih pustijo pri miru, oni pa so jih pretepali, se jim smejali in jim grozili. Zaradi tega in še nekaterih tatvin si je prislužil 17 let in pol bivanja v največjem slovenskem zaporu na Dobu.
Tamkajšnje vzdušje očitno dobro vpliva nanj. »Ko sem šel v zapor, sem imel dokončanih šest razredov osnovne šole, tam sem zaključil devetletko,« se je ob popisu osebnih podatkov pohvalil trebanjski sodnici Tadeji Predanič in dodal, da se mu glede na pravnomočne sodbe obeta, da bo v zaporu do leta 2030. Prav lahko bi se zgodilo, da se bo njegov zaporniški abonma podaljšal, saj je še v dveh kazenskih postopkih.
Družbo oškodoval za najmanj 1160 evrov
Dogodek, zaradi katerega je tokrat prišel na sodišče, se je zgodil 5. junija 2013. »Okoli 23.30 je s še eno neugotovljeno osebo pristopil k vhodnim vratom vulkanizerstva v Šentjerneju, s sekiro razbil vrata in vstopil. Vzel je ročno blagajno, v kateri je bilo najmanj 160 evrov, in štiri plastične škatle, v katerih je bilo najmanj tisoč evrov v kovancih. Tako je družbo oškodoval za najmanj 1160 evrov,« pravi obtožba, ki jo je predstavila tožilka Nada Črnugelj. V primeru priznanja krivde je predlagala eno leto zapora.
»Nisem kriv,« je bil na sodišču v Trebnjem kratek in jedrnat Brajdič, ki se je spretno skrival pred fotografskimi objektivi, bolj zgovoren pa je bil njegov odvetnik Blaž Guna, ko je začel navajati, koga vse naj se zasliši med sojenjem. Med drugim je predlagal, naj zaslišijo strokovnjaka iz Nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je pripravil strokovno mnenje o biološki sledi s kraja dogodka. »Menimo, da bo iz tega zaslišanja razvidno, da obstaja dvom, da je sled na sekiri dejansko obtoženčeva,« je pojasnil odvetnik.
