Upravno sodišče RS je delno ugodilo tožbi Marije Otorepec, ki ji je velenjski center za socialno delo 30. marca brez njene vednosti iz vrtca odpeljal vnuka.
Kot poroča Večer, je upravno sodišče ugotovilo, da so bile ob odvzemu kršene tako ustavne in človekove pravice tako babici in dedku kot njunima vnukoma. Sodišče je v tem primeru priznalo aktivno vlogo starih staršev v razmerjih, ko država poseže v razmerje med starimi starši in vnuki. Omenjena sodba tudi negira zatrjevanja ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, varuhinje za človekove pravice in inšpekcije, ki so obravnavali ta postopek, da pri odvzemu dečkov ni bilo nepravilnosti. Pri sodbi se je sodišče tudi sklicevalo na podobno odločitev evropskega sodišča v italijanskem primeru.
Dečka pri babici in dedku nista bila ogrožena
Začasno zahtevo babice, da se dečka do pravnomočnosti odločitve vrneta k starim staršem, je upravno sodišče zavrnilo. To so obrazložili z argumenti, da bodo o tem odločili drugi organi. So pa v sodbi vseeno zapisali, da dečka pri babici in dedku nista bila ogrožena. Odvetnik Velimir Cugmas, ki zastopa Marijo Otorepec je povedal, da se bo na zavrnilo tožbe pritožil na Vrhovno sodišče. Odločitev upravnega sodišča, o kateri je najprej poročal Večer, je odvetnik prejel danes, sprejeta pa je bila 11. maja.
Odvetnik meni, da je s to odločitvijo upravnega sodišča "negirano vse tisto", kar je zatrjevala ministrica za delo Anja Kopač Mrak, socialna inšpekcija in tudi varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer, ki so zatrjevale, da je bil odvzem zakonit, da babica nima aktivne pravice tožiti in uveljavljati kakršnegakoli svojega zahtevka pred sodiščem in da z odvzemom ni bilo poseženo v človekovo pravico. Upravno sodišče sicer ni ugodilo zahtevku babice, da se dečka do pravnomočnosti odločitve vrneta k starim staršem, ampak je zapisalo, da bodo o tem tekli posebni postopki. V zvezi s tem je odvetnik napovedal pritožbo.
Odvetnik je prepričan, da bodo zaradi kaznivega dejanja odvzema mladoletne osebe nekateri morali tudi "kazensko odgovarjati".
Marija Otorepec je za Večer povedala, da še vedno ni imela nobenih stikov s svojima vnukoma, ter da še vedno tudi ne ve, v kateri rejniški družini se nahajata. Z velenjskega centra za socialno delo ju niso ponovno pozvali na sestanek, kjer bi se dogovorili glede stikov z vnukoma. Prvi sestanek na centru sredi aprila je bil neuspešen, ker so starima staršema na centru ponujala le uro stikov na teden z vnukoma.
Kopač Mrakova bo v primeru potrditve nepravilnosti glede odvzema dečkov zahtevala odgovornost
Ministrica Anja Kopač Mrak odločitve upravnega sodišča, da je bil odvzem dveh dečkov starim staršem nezakonit, ne more komentirati, saj sodbe uradno ni prejela. Če bodo sodišča v tem primeru ugotovila nepravilnosti in bodo sodbe pravnomočne, pa bo v skladu s pristojnostmi zahtevala prevzem odgovornosti.
"Do zdaj so moja ravnanja v tem primeru temeljila na prvih ugotovitvah socialne inšpekcije, kjer nepravilnosti v postopku niso ugotovili. To ugotovitev je pozneje potrdila tudi varuhinja človekovih pravic. V kolikor pa bodo sodišča ugotovila nepravilnosti in bodo sodbe pravnomočne, pa bom v skladu s svojimi zakonskimi pristojnostmi tudi zahtevala prevzem odgovornosti," je sporočila ministrica za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Anja Kopač Mrak, proti kateri je SDS prav zaradi primera odvzema dveh dečkov iz Velenja vložila interpelacijo.
Na ministrstvu so še pojasnili, da je ministrstvo s sodbo Upravnega sodišča v Mariboru v primeru namestitve dveh velenjskih mladoletnih otrok v rejniško družino seznanjeno prek medijev in da odločitve sodišča ne more komentirati, saj ni prejelo niti tožbe niti odgovora na to tožbo in uradno niti sodbe.
CSD Velenje: Upravno sodišče ni presojalo zakonitosti namestitve otrok k rejnikom
Odvetnica Centra za socialno delo (CSD) Velenje Simona Marko je v odzivu na odločitev upravnega sodišča v zvezi z namestitvijo dveh dečkov v rejništvo sporočila, da je sodišče v upravnem sporu odločalo le o obsegu posega v pravico do družinskega življenja babice. Ni pa bila predmet presoje zakonitost ali nezakonitost odločanja CSD Velenje.
"Sodišče v tem postopku ni presojalo same zakonitosti namestitve mladoletnih otrok v rejniško družino. Ta sodba govori izključno o pravici babice. Sodišče je sicer ugotovilo poseg v družinsko življenje, vendar pa je z isto sodbo ugotovilo, da je v največjo korist otrok, da ostaneta še nadalje nameščena v rejniški družini," je pojasnil odvetnica CSD Velenje.
Ob tem je dodala, da je CSD Velenje v postopku odločanja o namestitvi mladoletnih otrok v rejniško družino ugotavljal in izhajal iz celovite obravnave in presoje pravnega standarda koristi otroka, ki ga je treba v vsakem primeru ugotavljati individualno in celovito.
CSD Velenje je po navedbah odvetnice ugotovil, da je v največjo korist otrok namestitev v rejniško družino. V postopkih odločanja o koristih in potrebah otrok so pravice otrok vedno na prvem mestu, pravice odraslih oseb, ki so povezane z otrokom, pa so omejene z obsegom pravic in koristi otrok, je še pojasnila odvetnica.
