Novice Svet24

V povezavi s skladom in njegovo nekdanjo dolgoletno direktorico Natašo Leban je bilo v času njenega vodenja slišati marsikaj. Potem ko je njen položaj prevzel Tomica Dumančić, je postala računovodkinja, a bo zdaj ostala še brez te službe, saj direktor sumi, da je oškodovala stanovanjski sklad. 

Zakaj odpoved 

Dumančić jo je obvestil, da mora zapustiti delovno mesto, saj je po naključju odkril, da je sklad v lanskem letu, ko je še bila direktorica, plačal za dela, ki niso bila opravljena. Zadevo je predal ustreznim organom, ki bodo odločili o njeni krivdi. Sprožil je postopek izredne odpovedi. »Nič, kar mi očita, ni res. Ne vem, kje je on to dobil. Žal mi je, da je prišlo do teh nesoglasij med nama, in sprašujem se, kako bo sklad z njim kot direktorjem posloval naprej,« je očitke komentirala Lebanova. 

STA

Nekdanja direktorica naj bi lani podjetju Ara-keram iz Šempetra pri Gorici plačala približno 20.000 evrov za dela – obnovo stanovanj sklada –, ki pa v resnici niso bila izvedena. Z zadevo se ukvarja policija. Še precej drugih nepravilnosti naj bi se zgodilo v času Lebanove, je lansko leto pokazala revizija, ki jo je naročil mestni svet. 

Kaj je sumljivo 

Po pregledu revizijskega poročila med letoma 2011 in 2014 ugotovimo, da je Inštitut za javno finančno pravo ocenil, da je tveganje za napake na pregledanih področjih srednje do visoko oziroma nekoliko višje kot v primerljivih javnih skladih. 

Revizijsko poročilo pravi, da naj bi se precej nepravilnosti zgodilo predvsem pri poslovanju sklada z izvajalci gradbenih del in storitev. Sporna naj bi bila razmerja z gradbenim podjetjem Ara-keram, odvetniško pisarno Polanc in računovodskim servisom Ammi. 

Sporna prodaja Jankovićem 

Na skoraj 60 straneh poročila izstopajo še nepravilnosti v zvezi z družbo Composita, podjetjem v stoodstotni lasti Electe Damijana in Jureta Jankovića. Composita je leta 2008 od sklada kupila 17 parcel za pozidavo v vrednosti skoraj dva milijona evrov. Skladu je Composita plačala le milijon, preostanek bi dala, ko bi dobila gradbeno dovoljenje za pozidavo parcel, kar se ni nikoli zgodilo. Sklad Composito toži za plačilo preostale kupnine. 

Revizija je ugotovila, da je v postopku prodaje več spornega. Sklad, kot navaja poročilo, nima evidentiranega nobenega dokumenta, vezanega na izvedbo postopka prodaje zemljišč, manjka tudi večina izhodnih dokumentov. 

STA