Mladeniča sta se v postopku pred ljubljanskim okrožnim sodiščem znašla zaradi napada na taksista Milutina B. v Domžalah 19. marca predlani.
Po navedbah tožilstva je Milutin kritičnega jutra opravil prevoz 21-letnega Pavliča in njegovega kolega od gostinskega lokala Rašica na Dunajski v Ljubljani v Domžale. Ko so okrog 6. ure prispeli na Prešernovo cesto v Domžalah, je taksist izstavil račun, Pavlič pa ga je z zadnjih sedežev napadel z nožem na zaklop in ga z njim večkrat zabodel. Milutin in Pavlič sta se še nekaj časa v taksiju prerivala in pretepala, tretji v vozilu je zbežal. Taksistu je nasilneža uspelo izvleči iz avta, pri čemer sta oba padla na tla, dogajanje pa je opazil eden od naključnih voznikov in o tem obvestil policijo.
Teater Pavliča pred končnimi besedami
Sojenje se je začelo junija predlani, sodnica Polona Herman pa je primer pretekli teden z nemalo zapletov le pripeljala do konca, v ponedeljek mora, kot rečeno, izreči le še sodbo. V sredo, ko so bile predvidene končne besede, je Pavlič še pred začetkom naroka z zatožne klopi teatralno zgrmel na tla. Pomagali so mu reševalci, ki so ugotovili hiperventilacijo. V četrtek pa je imel Pavličev zagovornik, odvetnik Bernard Zupanc, zaradi pred dnevi spremenjene obtožnice, po kateri tožilstvo njegovemu klientu očita poskus uboja v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, kopico novih dokaznih predlogov, ki pa jih je sodišče naposled zavrnilo kot nepotrebne. Pavlič je potem nenadoma odpovedal pooblastilo zagovorniku Zupancu, češ da njegovih interesov ne zastopa dovolj dobro, in prosil, da se mu da čas, da si najde drugega oziroma naj mu ga po uradni dolžnosti določi sodišče. Sodnica Polona Herman je potem udarila nazaj in mu glede na to, da je z zadevo seznanjen že od preiskave, določila kar istega odvetnika, ki ga je do zdaj plačeval. In zakaj vse te kolobocije? Morda zato, ker bo Pavlič 27. maja letos dve leti v priporu, torej bi ga morali po tem datumu v skladu z zakonom izpustiti na prostost ...
Tožilstvo je za Pavliča v končni besedi predlagalo zaporno kazen osem let zapora in podaljšanje pripora, za njegovega kolega pa 10 mesecev zapora. Motiv sicer ni znan, po mnenju tožilstva se zgolj nakazuje. V ozadju napada bi po mnenju tožilstva lahko bila nacionalistična ideologija; taksista je Pavlič vprašal, ali je Srb, da simpatizira s skrajnimi ideologijami, pa kažejo tudi tetovaže nacističnih simbolov in med hišno preiskavo zaplenjena majica s svastiko. Pavličev zagovornik Zupanc je sicer povsem drugačnega mnenja in meni, da gre zgolj za »ljubezen do permanentnega barvanja kože«. Za svojega klienta je predlagal oprostilno sodbo, saj po njegovem ni znano, kdo je resnični storilec.
