Obtožnica ga bremeni, da je 13. marca letos na parkirišču ob nekdanjem trgovskem centru Lesnine v Hočah streljal na deset let starejšega Dejana G. iz Slovenske Bistrice, ko je bil ta v osebnem avtomobilu s Ferličevo 33-letno partnerico in štiriletno hčerko. Kasneje ga je tudi lovil z avtomobilom po več ulicah proti središču Maribora, po približno treh urah sledenja in streljanja pa naj bi se po prepričevanju svojcev Ferlič vendarle predal policiji.
DEJANJE OBŽALUJE
A Ferličeva zagovornica Tanja Kompara tega časa, kolikor ji ga je sodnica dala, da se lahko pogovori s tožilcem Darkom Simoničem o morebitni spremembi kvalifikacije očitanega kaznivega dejanja in sankciji obtoženega, po mnenju slednjega ni izkoristila. »Ni šlo za nikakršno pogajanje o kvalifikaciji ali višini kazni. Zame ni pogajanje, če nekdo stopi predme in takoj predlaga minimalno kazen treh let zapora. Tega ne sprejemam. Zato tožilstvo za očitano dejanje sodišču predlaga enotno kazen šest let zapora,« je bil neomajen Simonič, medtem ko je Ferlič sodnici dejal, da se mu zdi kazen previsoka. »Žal mi je, dejanje pa ni bilo takšno, kot ga predstavlja tožilec. Pričakoval sem nižjo kazen,« je bil iskren Ferlič.
TUDI PREMOŽENJSKOPRAVNI ZAHTEVEK
Ker sodnica ni želela zavlačevati, je besedo predala tožilcu, ki je v roke vzel obtožnico in med drugim dejal: »Obtoženi je 13. marca letos skušal vzeti življenje z nizkotnimi nagibi zaradi ljubosumnosti. Povzročil je splošno nevarnost, s polavtomatsko pištolo ogrožal ljudi in druge voznike, ki so se jima umikali na cestah. Prevozil je več rdečih luči in povzročil nevarnost za življenje ljudi.« Premoženjskopravni zahtevek je priglasil tudi odvetnik oškodovanca Matjaž Matjašec, in sicer nekaj več kot 12.500 evrov za popravilo avtomobila ter 30.000 evrov za duševne bolečine.
VEČ PRIČ IN POSNETKI
In Ferlič je na to, kar je slišal, odgovoril: »Ne priznam dejanja na način, kot je bilo podano v obtožnici.« Odvetnica Kompara je sodišču predlagala zaslišanja več prič, tudi izvedenca prometne stroke in psihiatra, želela pa bi posnetke kamer, saj po njenem mnenju poti in načini vožnje niso bili takšni, kot jih predstavlja tožilstvo. Simonič je odločitev prepustil sodišču, ki je za 10. oktober razpisalo glavno obravnavo.
